УСТАНОВИЛА: 24.11.2016 г. по делу № … по иску ФИО1 к ЗАО «Разрез Распадский» о взыскании доплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов судом вынесено решение.
УСТАНОВИЛА: 24.11.2016 г. по делу № … по иску ФИО1 к ЗАО «Разрез Распадений» о взыскании доплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов судом вынесено решение.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возвращена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения ввиду пропуска срока на обжалование.
у с т а н о в и л а : Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 15 марта 2016 года удовлетворен иск прокурора Советского района г.Тамбова в интересах ФИО1, установлен факт работы ФИО1 в ООО «Абсолют» с 20.02.2015 года по 13.04.2015 года в качестве старшего официанта, на ООО «Абсолют»
У С Т А Н О В И Л: Решением Байкитского районного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Байкитскому МУП
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.12.2014 года (далее – решение суда от 25.12.2014) иск ФИО7 к ФИО8 удовлетворён частично, судом постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 21381960,27 рублей неосновательного обогащения, в остальной части – отказать; взыскать с ФИО8
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 15 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Сапфир» о восстановлении в списках
УСТАНОВИЛА: Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе: квартире №«» по адресу: <...> ВЛКСМ, «».
у с т а н о в и л а: Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 февраля 2016 года частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков. С ФИО1 в пользу истцов солидарно взысканы убытки в сумме 2065000 руб.
УСТАНОВИЛА: 27.12.2016 Индустриальным районным судом постановлено определение о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя. 16.01.2017 в суд поступила частная жалоба от ФИО1 на указанное определение.Определением от 19.01.2017 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений права собственности, возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2016 года. Обжалуемым определением частная жалоба на определения судьи Кропоткинского городского суда от 26 октября 2016 года, от 26 сентября 2016 года, от 29 августа 2016 года и от 23 июня 2016
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года о замене стороны правопреемником. Заявление мотивировано тем, что копию определения ФИО1 направили
установила: решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации отказано.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО 2, представляющая интересы ФИО 1, обратилась в Архангельский областной суд с апелляционной жалобой на решение Северодвинского городского суда Архангельской области (далее – суда) от 05 сентября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2016, вынесенного в порядке упрощенного производства, которым с него в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от
установил: решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска от 09 сентября 2016 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Судебный участок № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с исковыми требованиями к <адрес> о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2016 года постановлено: «Взыскать с В.Н. и Э.А. в солидарном порядке в пользу Н.В.. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., в порядке возврата
у с т а н о в и л: В январе 2016 года ФИО6 обратился в суд с иском к ОУФМС по Республике Крым в Симферопопльском районе, в котором, ссылаясь на причинение ему материального и морального вреда незаконной деятельностью ответчика, просил взыскать в его пользу ущерб в сумме сто миллионов рублей (в счет
установила: решением Советского районного суда г. Томска от 19.09.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании находившейся на иждивении у наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.
установила: Д. А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № <...>, указав в обоснование требований, что решением Москаленского районного суда Омской области по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены исковые требования
установил: определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры АО «Связной Логистика» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика»
УСТАНОВИЛА: 06.06.2016 г. Ленинским районным судом г. Кемерово рассмотрено гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита» в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ООО «Киа Моторс РУС» о защите прав потребителей, оглашена резолютивная часть решения суда. 10.06.2016 г. составлено мотивированное
