у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2016 года исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом АР ФИО2 на имя ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ГП «<данные изъяты> начисленной, но невыплаченной заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> грн.
установила: Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об его увольнении из органов внутренних дел незаконным; о восстановлении его в звании подполковника полиции, начальника отдела
установила: решением Советского районного суда г.Томска от 08.12.2015 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре Томской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № 180-к от 26 июня 2015 года в части наложения дисциплинарного взыскания на истца в виде
у с т а н о в и л а: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО11 Ковтун, с МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» в пользу ФИО12 Ковтун взыскано в возмещение ущерба 165454,32 руб., в возмещение утраты товарной
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 октября 2015 года отказано в удовлетворении иск ФИО4 к администрации г. Белгорода и ФИО3 о признании недействительным в части договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде, определении долей, признании
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 03 ноября 2015 года ФИО1 была возвращена апелляционная жалоба, поданная 22 июня 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района от 05 мая 2015 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кузнецкому Межрайонному отделу СП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л: Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 мая 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Ивантеевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Ивантеевского МО) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛА: Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.05.2015 года постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с процентами удовлетворить.
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением от 28.01.2016 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Центрального районного суда г. Сочи от 14.12.2015 г.
УСТАНОВИЛА: Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2015 года оставлено без удовлетворения исковое заявление РБП к РОИ о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, о взыскании с РОИ в пользу РПБ компенсацию морального
установила: Представитель ООО «Текстиль Торг» (далее – Общество) обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявлением о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения указанного суда от (дата) года об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Текстиль
установил: руководителем ФКУ «УФО МО РФ по <...>» 26 августа 2014 года отказано ФИО1 в возмещении командировочных расходов в виде: оплаты за проживание в гостинице в сумме <...> рублей и оплаты суточных расходов в сумме <...> рублей за нахождение в период с 24 марта по 22 июня
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора о полной коллективной материальной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Московский областной суд (через Солнечногорский городской суд Московской области) с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 165 000 рублей за нарушение ее права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Солнечногорским
установила: решением Томского районного суда Томской области от 08.04.2015 удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Красота.Сила.Молодость» о взыскании /__/ р. по договору от 09.01.2014.
УСТАНОВИЛА: УПФР в Тогучинском районе Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промгеотэк» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи по делу №2-601/2010 от 27.11.2015 года, указав, что определением от 27.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области
установила: Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 октября 2015 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
установила: общество с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» (далее по тексту ООО «Уральские локомотивы») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение
установила: решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2015 г. удовлетворено заявление ФИО о признании незаконным бездействия Территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», возложении
Установила: Решением Урванского районного суда КБР от 24 марта 2015 года разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса строения и установления межи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании
