УСТАНОВИЛ: по приговору Осинского районного суда Пермского края от 18 февраля 2016 года Д. оправдана по предъявленному обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15.04.2016 г. за ним
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в квартире, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, признании преимущественного права на наследственную долю квартиры с выплатой денежной компенсации.
у с т а н о в и л а : ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... 000 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... 000 руб., уплаченного в рамках уголовного дела штрафа в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела и на стадии следствия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
у с т а н о в и л: Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по НСО о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л: В обоснование иска истец ФИО2 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ СО МО МВД России «Куйбышевский» было возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения и тайного хищения денежных средств в размере
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 на протяжении более двух лет распространяет сведения, что ФИО1 вор и мошенник. Истец является уполномоченным представителем ТСЖ
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ногинскому городскому суду о компенсации морального вред и вынесении частного определения. Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ногинского городского суда, поскольку не подлежит рассмотрению в суде в порядке,
установил Л.Е.В., обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес>, МО МВД России <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме <данные изъяты>.
установила: ДД.ММ.ГГЧикаберидзе А.Н. арестован сотрудниками отдела внутренних дел Индустриального района города Барнаула за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в ФКУ <данные
установила: З.Р.И. обратилось в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики
Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 24 июня 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением
У С Т А Н О В И Л: 22.09.2015 года в 10 часов 29 минут у ... произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобилей Деу-Матиз регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и Лада-211440 р/з. ..., под управлением В.Е.К.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 морального и материального вреда, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МВД РФ и Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... истец был оправдан по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации за
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ФИО1 оправдан по ч. 1, 2 ст. 224 УК РСФСР, ч. 1 ст. 226-2 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР за отсутствием в его действиях составов преступлений.
УСТАНОВИЛА: **** г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ. В этот же день ФИО1 был задержан на 48 часов с помещением в ИВС УВД г. Владимира.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска истец указал, что 31.07.2012 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным Управлением
