установил: в апелляционной жалобе адвокат Обертас Ю.А. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Считает, что обжалуемое
у с т а н о в и л: адвокат Касилова Н.В. в интересах И., обратилась в Свердловский районной суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным и необоснованным решения следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД России по г.Перми о применении к И.
УСТАНОВИЛ: 13 июля 2020 года старший следователь СЧ СУ МВД по РК ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в Киевский районный суд г. Симферополя РК с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года в отношении лица, подлежащего выдаче иностранному государству, С.В.Д. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств Н на общую сумму 5044 рубля с банковских счетов банковских карт банков «Авангард» и ПАО «Сбербанк» потерпевшей, совершенном в период времени с 11 часов 52 минуты 21 марта 2020 г. до 9 часов
установил: органами предварительного следствия Надршин А.Р. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия Башиев Э.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
установил: Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, а также ФИО4 оглы и ФИО3 – ч.3 ст. 162, пп. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, поступило в <адрес><адрес> края для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: 23 декабря 2019 г. следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по <Адрес...>СРВ обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ЛВН срока меры пресечения на 1 месяц,
установила: Тлехугов К.А. и Сабаноков А.А. признаны судом виновными и осуждены за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим Д.Т. на общую сумму 146 450 рублей, и Д.М. в
УСТАНОВИЛ: в производстве Чусовского городского суда Пермского края находится уголовное дело Г. и К., обвиняемых в разбойном нападении на П., дата рождения, совершенном 14 ноября 2019 года в п.Калино Чусовского района Пермского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
УСТАНОВИЛ: И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < М.А.С. > не соглашается с постановлением суда и указывает, что суд первой инстанции в обосновании прекращения производства по жалобе ссылается на положения п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года. Считает,
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2020 года в Поронайский городской суд Сахалинской области из Поронайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Сахалинской области поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО2,
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Д. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолович К.О. был объявлен в розыск с сохранением ранее избранной ему меры процессуального принуждения – обязательства о явке, производство по делу приостановлено.
УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2019г. в производстве Кировского районного суда г.Астрахани поступило уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2, Спицына Е.В., ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160,
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 15 мая 2019 года < Ф.И.О. >1 была объявлена в федеральный розыск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный <дата> в отношении потерпевшего ФИО9 в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации или экстрадиции в Российскую Федерацию.
