УСТАНОВИЛ: в производстве СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми находится уголовное дело № **, возбужденное 15 мая 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ, по факту дорожно- транспортного происшествия, совершенного 11 мая 2017 года, в результате которого пешеходу С.
установил: В производстве второго следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 05.05.2017 г. по результатам рассмотрения постановления следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ЗАЮ, судьей Серпуховского городского суда вынесено частное постановление в адрес
у с т а н о в и л: 15.12.2016 года было возбуждено уголовное дело № отделом по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: подсудимые Станкевич и Сизюхин совершили в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, а Станкевич по данному факту, также и с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Сурайкин А.Н. признан виновным в покушении на мошенничество путём обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
установил: 16 сентября 2015 года СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь управляющим <данные изъяты>, присвоил денежные средства в сумме
установил: 06.12.2016 органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело №777934 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту <...> хищения в крупном размере имущества, принадлежащего ООО «<...>».
установил: Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Н.К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, возвращено прокурору <адрес обезличен> Краснодарского края на основании п. 4 ст. 237 УПК РФ для соединения с уголовным делом в отношении С.Е.В. по п.
установил: 24.03.2017 органом предварительного следствия в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия у В. наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В подготовительной части судебного заседания 29 мая 2017 года обвиняемый заявил о том, что 5 мая 2017 года подавал ходатайство в районный суд об ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия которого ему не вручалась.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Поздняков А.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. *** по данному факту было возбуждено уголовное дело, и Поздняков А.Н. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
установил: Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 21 октября 2016 года.
УСТАНОВИЛ: В производстве следователя СО ОМВД России по г. Нягани Шушпановой Е. А. находится возбужденное 10.01.2017 уголовное дело в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установил: органом предварительного следствия Шавелев Д.О. обвинялся в <.......>. Уголовное дело в отношении Шавелева Д.О. поступило в районный суд с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ.
установил: 20 августа 2015 года Харченко И.Б. осужден Кузьминским районным судом г. Москвы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: В Первомайском районном суде г. Краснодара рассматривается уголовное дело по обвинению М по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. М находится под стражей с 9 июня 2014 года, дело числится за судом с 26.05.2015 года.
Установил: Следователь СО ОМВД России по г. Ураю Мельникова А.С., с согласия руководителя следственного органа, 30.03.2017 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)2 на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 29.05.2017
УСТАНОВИЛ: постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 7 марта 2013 года Б. , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 7 мая 2013 года включительно.
Установил: 21.11.2016г. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, то есть по факту осуществления неустановленной группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> незаконной
у с т а н о в и л: 11 января 2017 года следственным отделом ОМВД России по г.Армавиру было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 20 марта 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2016 года подсудимому П.О.О. продлена избранная ранее мера пресечения – заключение под стражу до 05 сентября 2016 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО13 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО2, ФИО13 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в магазине «Остин», расположенном в
УСТАНОВИЛА: Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Т.Е.И. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок её действия на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
