установила: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном лицом с использованием
установил: В апелляционной жалобе адвоката Гаджигереева Р.А. в защиту интересов обвиняемой ФИО1, ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на подписку о невыезде.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что 06 марта 2010 года, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего ФИО11, в совершение тяжкого преступления - открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12, пообещав разделить
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, выразившегося в участии в религиозно-экстремистской и фундаменталистской организации.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.12.2013г. Л.А.С. осуждён по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет.
У С Т А Н О В И Л : 25.03.2015г. СО ОМВД России по Липецкому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>
УСТАНОВИЛ: К.. подозревается в том, что _ _ , находясь около ..., нанес побои Г. а также причинил телесные повреждения Ф.., повлекшие средней тяжести вред здоровью.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования РОЮ обвиняется в совершении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>БНЗ
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому А на 01 месяца 00 суток, а всего до <...> месяцев <...>
У С Т А Н О В И Л : Дознаватель ОМВД по Дербентскому району ФИО11 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО36 осужден за совершение в период с октября 2013 г. по 16.02.2014 г. в составе организованной группы, совместно с иным лицом, 38 преступлений, связанных с изготовлением в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, сбытом заведомо поддельных банковских
установил: В производстве СО по Пожарскому району СУ СК РФ по Приморскому краю находятся уголовные дела: № 603424, возбужденное 13.07.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение в городе Пятигорске 24 октября 2014 года тайного хищения из магазина денег в сумме *** рублей, группой лиц по предварительному сговору со скрывшимся от следствия ФИО3, с незаконным проникновением в помещение и причинением кражей значительного ущерба
установил: На постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба и дополнения к ней адвокатом С., а также обвиняемым Е. В апелляционной жалобе обвиняемый Е. указывает, что постановление суда является голословным, необоснованным, не соответствующим материалам с использованием
установил: 20 апреля 2015 года в порядке решения вопросов, связанных с поступившим в суд уголовным делом, суд первой инстанции направил уголовно дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Котовским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО 1
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении старший помощник прокурора < Ф.И.О. >7 просит постановление суда отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворить, мотивируя тем, что постановление суда незаконно, так как вынесено с существенными нарушениями
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, то есть особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания 5 дней – с 22 до 27 декабря 2013 года, в течение которых, как утверждал ФИО1, он отбывал административный арест.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора г. Перми Л. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,г»
у с т а н о в и л: В этот же день в 18 часов 40 минут Ф. был задержан по подозрению в совершении данного преступления. 29 мая 2015 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило постановление заместителя руководителя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО2 –
у с т а н о в и л : В соответствии с требованиями ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда ФИО6 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Г., с причинением значительного ущерба на сумму 79 800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище 11 декабря 2013 года; за кражу имущества потерпевшей П., с причинением
У С Т А Н О В И Л: Матанцева С.А. обвиняется в том, что она в период с 27 сентября 2012 г. по 29 октября 2013 г., являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, используя свое служебное положение, трижды совершила присвоение денежных средств указанного
