У С Т А Н О В И Л: 8 ноября 2015 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
установил: В апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 ставится вопрос об отмене, обжалуемого постановления судьи как незаконного, необоснованного.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 09 февраля 2016 года, включительно.
УСТАНОВИЛ: 7 августа 2015 года дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № № по ч.1 ст.157 УК РФ по факту злостного уклонения в период с 20.02.2015 года по
У С Т А Н О В И Л : постановлением суда ОМС, обвиняемому в совершении в отношении граждан вымогательства, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 4 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Дознаватель ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкала ФИО3 Э.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указывая, что уголовное дело
У С Т А Н О В И Л: РДГ. постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
установил: уголовное дело № ХХХ возбуждено СО ОМВД России по () району Ленинградской области 18 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 12 ноября 2015 года уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД по Алданскому району РС (Я) С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.2 ст.228 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан З..
установил: В апелляционной жалобе адвоката Юсупова Х.И. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование апелляционной жалобы указывается, что в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако суд, без наличия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 31 августа 2006 года с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 27.10.2015г. отделом по расследованию преступлений совершаемых на территории отдела полиции №2 СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период с 19 часов 00 минут по 20
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за покушение в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № 590010 возбуждено 15.11.2014г. следственным отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории ФИО6 МОМВД России «Партизанский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту того, что 14.11.2014г., около 18
Установил: 28.10.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 28.10.2015 С задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
установил: 21 сентября 2015 года ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Тверской области ФИО3, в которой указывал на нарушения предъявления ему обвинения от ДД.ММ.ГГГГ года, с текстом которого он не
УСТАНОВИЛ: П. обвиняется в совершении 30 июля 2015 года, около 22 часов, у здания школы № ** по ул.**** в г.Перми в составе группы лиц по предварительному сговору покушения на убийство М.
установил: ФИО17. обратился в Кувшиновский районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н. от 17 августа 2015 года об отмене постановления УУП Кувшиновского отделения полиции ММВД РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО28 совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества на сумму 15 160 рублей, принадлежащего ФИО9., 8 октября 2015 года, с незаконным проникновением в жилище - дом ФИО9 в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : 08 октября 2015 года дознавателем отделения по обслуживанию Московского отдела полиции ОД УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО
Установил: 06.10.2014 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. 10.10.2014 в отношении К, К избрана мера пресечения в идее заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался К и К, в последний раз до 06.10.2015.
установил: На постановление суда подана апелляционная жалоба подозреваемым П. в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении него как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие у суда оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов по жалобе, ФИО4 и ФИО5 обратились в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой на бездействие прокурора Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по его заявлению о незаконных действиях прокурора <адрес> при продлении
