У С Т А Н О В И Л: Сковородников Д.И. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, находящегося под специальным контролем, 2С-B(4бром-2,5-диметоксифенетиламин)
Установил: БАН, органами предварительного следствия обвиняется в убийстве гр. МАА, совершенном 09.01.2015г, в жилом вагончике, расположенном на территории производственной базы (адрес)» по (адрес) тракт (адрес)-Ях (адрес)-Югры.
установил: органом предварительного следствия Манахов А.В. подозревается в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.Д.И. подозревается в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут 17 января 2015 года до 03 часов 00 минут 18 января 2015 года, находясь на территории стоянки, расположенной по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, путем отжатия
УСТАНОВИЛ: 08.09.2014г. подсудимый обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания. 17.09.2014г. по итогам предварительного слушания Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено постановление, в соответствии с которым Ротегову М.И., в том числе мера пресечения в виде
установил: в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом следствия ...г. в отношении ЯГИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО19., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 28 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 28 ноября 2014 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Лазовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2014 года,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Забусов А.А. в интересах Долбышенко С.В. считает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, а выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
у с т а н о в и л: <данные изъяты> обвиняется в коммерческом подкупе – незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в преступлении,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом в период с марта 2013 г. по август 2013 г. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
УСТАНОВИЛ: Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Н.,. Обстоятельства имели место в п. **** Добрянского района Пермского края в период с 20 на 21 сентября 2014 года.
У С Т А Н О В И Л : 10 декабря 2014 г. в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09 марта 2001 г. №
У С Т А Н О В И Л: 06.07.2014 следователем ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения имущества 06.07.2014 из помещения ООО «/__/», расположенного по /__/, с причинением ущерба ООО«/__/» в особо крупном размере на сумму /__/ рублей, по
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесенный в отношении <данные изъяты> приговор отменен, уголовное
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 СУ СК Российской Федерации по Республики Дагестан ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.208
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 21 ноября 2014 года Г.И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л : постановлением суда ТАВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
установил: по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2014 года Максимов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 199-2 УК РФ и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 900 000 рублей с
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 26 сентября 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении К.
установил: Обжалуемое в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции вынесено по ходатайству следователя по особо важным делам Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Щербаковым Е.А. с согласия заместителя руководителя
