У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи из магазина группой лиц по предварительному сговору смесителя для умывальника и углошлифовальной машины, с причинением ООО «СуперСтрой-Уфа» материального ущерба на общую сумму 6815 руб.
установила: постановлением Одоевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2012 года ходатайство обвиняемого А об отводе председательствующему судье Свириденко Л.Л. и всему составу судей Одоевского районного суда Тульской области удовлетворено в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвоката ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учел, что ФИО1 добровольно выдал оружие, которое при нем находилось, является несовершеннолетним,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Эльжуркаев Д.Х. просит постановление районного суда отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитная, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подозреваемый М.Е.А., не соглашаясь с постановлением суда и считая избранную в отношении него меру пресечения чрезмерно суровой, указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что он сам явился в правоохранительные органы и написал явку с
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления судьи и об освобождении ФИО1 из-под стражи, так как: после отложения принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органы следствия предъявили новое обвинение - по части 1 статьи 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № 2012/1762 СО по Томскому району СУ СК РФ по Томской области 10 января 2012 года возбуждено по факту обнаружения 02 января 2012 года в дневное время вблизи садового некоммерческого товарищества « /__/ », расположенного в окрестностях /__/, трупа З. с телесными
УСТАНОВИЛА: Из материала следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. <дата> в <данные изъяты> ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
УСТАНОВИЛА: Ш. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, по факту безвестного исчезновения Б.
У С Т А Н О В И Л А: 09.07.2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 14.08.2012 года по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК.
УСТАНОВИЛА: И.И. Ибрагимов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ. 5 июня 2012 года И.И. Ибрагимов задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, 6 июня 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь И.В.
У С Т А Н О В И Л: Карденас Манрике Гонсало (Cardenas Manrique Gonzalo) совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый М.А.Г., не соглашаясь с принятым решением, просит об отмене постановления суда и об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, считая, что при вынесении решения судом не приняты во внимание то, что он вину в совершенном
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму 884 рубля.
УСТАНОВИЛА: В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба от ФИО1 в которой она просила признать незаконным, необоснованным и формальным ответ заместителя руководителя Дзержинского Межрайонного СО СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО2 от 21 марта 2012
У С Т А Н О В И Л: В Заводской районный суд г.Грозного 09.07.2012 г. вх№2857 из прокуратуры Заводского района г.Грозного поступило уголовное дело №12022 по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое 11.07.2012 года было передано для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на сумму 2500 рублей группой лиц по предварительному сговору имевшего место 04 октября 2011 года в г.Мелеуз Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2012 года кассационная жалоба защитника адвоката Медведева А.И. на постановление о продлении срока содержания под стражей от 16.06.2012г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 осуждён за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в том, что она, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и организации криминального бизнеса, связанного с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних девушек на территории Объединенных Арабских
