У С Т А Н О В И Л : постановлением суда ИЕА, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам отдельного производства в Меловском районном суде Луганской области Украины находится уголовное дело в отношении Коломиец Н.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121 («Умышленное тяжкое телесное повреждение»), ч.2
УСТАНОВИЛ: Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамазанова Э.К., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ. Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ш признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе Шеремет В. И. просит постановление о назначение судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, вынесенное Анапским городским судом от 3.10.2014 года отменить. В обоснование своей просьбы указывает, что данное постановление вынесено с
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ПИА обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 17.10.2014г. адвокату Антонову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 09.10.2014г. об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: приговором суда, постановленным в порядке главы 401 УПК РФ, Крамаренко А.В. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица
установил : Постановлением Дербентского городского суда от 30 августа 2014 года продлен срок содержания под стражей несовершеннолетнего Велиханова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ на один месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 2 октября 2014
установил: ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 18 сентября 2014 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
у с т а н о в и л: 02.10.2014 года постановлением следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж Пятилетова Н.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения телефона и денег у
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено, что 15 июля 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов Р. в ходе ссоры со своей супругой Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последней множественные удары руками и деревянной палкой в область головы,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> края по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбужденно уголовное дело № по факту хищения неустановленным лицом путем обмана ДД.ММ.ГГГГ возле спортивного комплекса «Фетисов арена»,
У С Т А Н О В И Л: Петрушин А.А. и его защитник Попковский И.И. обратились в Десногорский городской суд Смоленской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на протокол старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области от 22 августа 2014 года о задержании Петрушина А.А.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Заплавнов Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на протокол задержания Сережина К.А. от 27.11.2013. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2014 Заплавнову Д.Г. отказано в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Каретин Е.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного в 23.08.2014 г. около 01 часа 00 минут в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры.
установила: 07 октября 2013 года дознавателем ОМВД РФ по Целинному району Леджиновым С.Н. возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Установил: В феврале и марте 2013 года возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ. 24.04.2013 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер 13240084.
установил: В производстве отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении
установил: заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, оспаривалось постановление следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР В об отказе в возбуждении уголовного дела от
У с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Шогенов И.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.208 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Установил: 14.08.2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступлении.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Сочан М.Ю. в интересах А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на отсутствие оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
