У С Т А Н О В И Л: Деревянко В.О. Ляпин В.А. виновны в трехмошенничествах в сфере кредитования, то есть хищениях денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, Ляпин В.А. также виновен в незаконных
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Центр экспериментальной архитектуры и градостроительства» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании незаконно удерживаемого имущества – бензина Регулятор Евро-95 вид 2 класс D в количестве <…> литра, бензина Регулятор Евро-92 вид 2 класс D в количестве
УСТАНОВИЛА: Чурикова, Абдуллина, Шайхутдинова признаны виновными в совершении хищения имущества ИП «С.Р.М. Р.М.», вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в сумме ... рублей, путем присвоения.
УСТАНОВИЛ: Макаров В.И. и Чеснокова Н.В. признаны виновными в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Российская Академия Художеств обратилась в суд с иском к Шабельниковой Л.Н., Киму В.В., Свирскому Р.С., Гинкель И.Ф., Узуну А.Д., в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу: солидарно с Терсковой (Шабельниковой) Л.Н., Кима В.В., Свирского Р.С, Гинкель И.Ф.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» (далее по тексту сокращённо – ООО «Михайловское») обратилось в суд с иском к Тимониной Е.Ф., Судакову В.Н., Бондаренко С.Н., Геворгяну А.С., Чеботареву С.И., Судаковой М.И., Хлебниковой Н.В., Шевцовой Л.И., Хвостиковой Ю.П.,
УСТАНОВИЛ: Крючков Е.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
Установил: Борисов Л.К. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О.
установила: Андреева Е.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних Андреевой А.А. и Андреевой В.А., обратилась с иском к ООО «Управляющая организация «Общий дом» и Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (по тексту – Учреждение) о возмещении
установил: Истец ОАО «Тульская энергосбытовая компания», далее ОАО «ТЭК» обратился в суд с заявлением по вышеизложенному основанию, указывая, что по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. 539 ГК РФ, истец подавал, а ответчики Фатеев М.О. и Фатеева Е.П. использовали электроэнергию. Истец
УСТАНОВИЛ: Дачное некоммерческое товарищество «Орбита» обратилось в Шпаковский районный суд СК с иском к С.О.Б., Т.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а : Приговором Ленинского районного суда г.Владикавказа от … 2013г., вступившим в законную силу, К.А.З. был признан виновным в совершении мошенничества, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства республики, а также в налоговые органы подложных документов,
установил: В Мурманский гарнизонный военный суд из Оленегорского районного суда Мурманской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности Пупляева Р.М., Разумова А.А., Дерюгиной Е.Е. и взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении грабежа и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, в отношении ФИО3 и нанесении побоев ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Коляда И.В. обратилась в суд с иском к Перевозчикову А.П., Перевозчиковой Е.И, Перевозчиковой М.А., Перевозчиковой П.А., ГУП МО «МОБТИ», Управлению ФСГРКиК по Московской области, администрации Шатурского муниципального района МО, администрации городского поселения Шатура Шатурского
у с т а н о в и л а: Белов А.А., Павлов А.Г. и Филиппов Ю.А. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени ФИО4» (далее ФГБОУ ВПО КБГАУ им ФИО4) обратилось с иском в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. к Мисакову В.С. и ООО «Газета Юга» и
УСТАНОВИЛ: Козлов П.В. осужден: - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, совершенную в период с 03 ноября 2013 года по 01 декабря 2013 года с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Футбольный Клуб «Спартак-Москва» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении убытков. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «Шинник» в г.Ярославле состоялся матч 1/16 финала Кубка России по футболу 2013-2014 г.г. между ФК
УСТАНОВИЛ: Михайличенко В.А. 23 ноября 2012 г. в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: Истец Бородий Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дадоматовой Н.А. о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 06 мая 2013 года произошел залив
УСТАНОВИЛ: Филиппов А.П. обратился в суд с иском к Ведякин А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее. Определением суда от 26.07.2004 года утверждено мировое соглашение между ним и Ведякин А.В., с одной стороны, и представителем ФГУ
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском кФИО5 и И.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, чтоона является собственником жилого помещения <адрес> на основании договора купли-продажи, заключённого с ответчиками 12.12.2013 года. Согласно п.4.1.4 договора продавцы (ответчики) обязаны
УСТАНОВИЛ: Комитет по опеке и попечительству администрации города Сургута обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6 и ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО5 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2005г. ФИО8 осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.); двум эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996
