УСТАНОВИЛ: ООО «СейлПари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор на замещение должности водителя-экспедитора, а также договор о полной материальной
установил: Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ….. руб. ….. коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ….. руб. ….. коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик работал у истца в должности
УСТАНОВИЛ : Истец – ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность водителя-экспедитора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят ФИО1
у с т а н о в и л: Администрация Таловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в иске указали, что ответчик работал техником по вождению в администрации
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что ФИО1, <данные изъяты> Пермскому краю, несвоевременно
У С Т А Н О В И Л: Областное государственное казенное учреждение «Управление делами Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ответчик работает водителем автомобиля <данные изъяты> государственный
установила: <ООО 1> обратилось в суд с иском к Т.Е.АБ. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования истцом мотивированы тем, что 19 августа 2008 года ответчик был принят на работу <специальность>, тогда же с ним был заключен договор о
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, где просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 100992,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3219,85 руб.
У с т а н о в и л: Истец Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (ФГКУ «1 ОФПС») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО7 указывая на то, что ФИО7 работает в ФГКУ «1 ОФПС» в должности старшего инструктора по вождению
установила: Администрация Шатровского района Курганской области (далее – Администрация Шатровского района) обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указала, что с по работал в учителем физкультуры. В период трудовой деятельности ответчика по его
У С Т А Н О В И Л: В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор поручительства № с ОАО" Сбербанк России" <адрес> отделение №, согласно которому она выступила в качестве поручителя ответчика ФИО2, получившего
установил: ООО «Междугородние автобусные перевозки» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в сумме ... рубля ... коп., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что с Дата работал ..., уволен Дата по собственному желанию. Дата в ... на перекрестке Адрес ФИО3, управляя
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы ### 40 коп., по ### в пользу каждой. В обоснование иска указали, что исполнили решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с них и ФИО3 в солидарном порядке ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: 28 августа 2012 года около 15 часов на 23 км. автодороги Короча-Горшечное в районе хутора Кочки Губкинского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 3502, принадлежащего ЗАО «Скороднянское», под управлением ФИО2, и ГАЗ 274 700,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.
установил : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы <данные изъяты> коп оплаченного долга по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, ФИО1 и Коченевским отделением Сбербанка России
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В заявлении указал, что между ИП ФИО2 и ООО «Логистический Центр Мега» была заключена заявка, в соответствии с которой определен маршрут перевозки - <адрес>, наименование и описание груза -
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, указывая в обосновании иска, что по решению № от 28.09.2012г., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Тульской области, он возместил в бюджет недоплаченные налоги и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 898181 руб. 67 коп., расходы по подготовке иска в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12181 руб. 81 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в сумме 122934 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛА: МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик работал у истца в должности старшего мастера теплосети.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТНГ-ЛенГИС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм в порядке регресса. Просит взыскать компенсацию сумм, выплаченных истцом третьим лицам в связи с причинением им ответчиком ущерба <данные изъяты>. По тем основаниям, что истец возместил ООО «ТНГ-Групп» ущерб,
у с т а н о в и л: ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>ФИО6, действующий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/д-05-358-ВК, обратился в суд в порядке регресса о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 76 475 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ЗАО «ГРК Алдголд» обратился в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что ответчик работал у истца в должности водителя транспортного средства. [Дата] в период с 17-05 часов до 18-05 часов ФИО1, исполняя трудовые обязанности, управляя автомобилем [иные данные] с государственным
