установил: органом предварительного следствия Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Ст. следователь отдела №3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД – начальника СУ УМВД
установил: 30.04.2022 следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е.
У С Т А Н О В И Л: 27.02.2022 в отношении ФИО1, ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.5 п.п. «а,б» УК РФ. 01.03.2022 ФИО1, ФИО2 были задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: 29.12.2020 СО ОМВД России по г. Находка Приморского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.
установил: ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 106 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.З ст.162 УК РФ, ФИО2 по ч.З ст.162, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 по ч.З ст.162 УК РФ для рассмотрения поступило в Левобережный районный суд города Липецка 19 октября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2022года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 о продлении срока содержания под домашним арестом <ФИО>6,
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества ФЕО Преступление совершено 00.00.00 в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
У С Т А Н О В И Л: 13.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении ФИО1 27.11.2021 и 01.12.2021 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.115 УК РФ, которые
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Павленко И.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, суд использовал общие, шаблонные формулировки при решении вопроса по мере пресечения, не стал исследовать
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, приговором суда признан виновным в покушении на совершение открытого хищения чужого имущества; нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением К. от Дата изъята в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 января 2022 года удовлетворено ходатайство старшего и в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО2, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз был продлен постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 5 и ФИО5 72, каждый в отдельности, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения c взяткополучателем о даче и получении взятки за совершение
установила: постановлением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 11 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: 23.07.2021 следователем в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.226 УК РФ по факту хищения у К. огнестрельного оружия.
