У С Т А Н О В И Л: Ванин С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 11.08.2020 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению Новичкова А.В., Пашенцева К.А., Дрозда К.К. каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО18 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ. 3 марта 2020 года ФИО19. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и постановлением Братского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года ей избрана мера
УСТАНОВИЛ: 25 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. 26 мая 2020 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Б. на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ. 27 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления,
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия Бичекуев А.А. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Действия Бичекуева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установила: приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 22 января 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установила: по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2018 года, Гущин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по материалу Номер изъят. Копия протокола судебного заседания от 2-Дата изъята вручена ФИО1Дата изъята . С аудиозаписью судебного заседания обвиняемый не ознакомлен, о чем
УСТАНОВИЛ: 1 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по факту смерти Г.Г,, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Бондар И.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Д. и продлении срока содержания его под стражей в целях обеспечения возможности
установил: Органами предварительного следствия Ваюкин В.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 16 ноября 2019 года Советским районным судом города Липецка (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года) в отношении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде. Указывает, что срок содержания под стражей был ему фактически продлен свыше 12 месяцев, однако в соответствии с действующим
у с т а н о в и л а: Попов и Попова осуждены за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.Преступление совершено в <адрес>
УСТАНОВИЛ: Адвокат Костыгова Е.В обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Д. о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по ...Е. от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении
установила: Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 года жалобы ФИО1 и его адвокатов Алиева Э.И.о. и Рубцова И.И., в которых оспаривалась законность и обоснованность принятого 26 декабря 2019 года решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: Заявитель – осуждённый Антонченко Ю.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на то, что 12 апреля 2018 года он осуждён приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ч.1 ст.161,ч.1 ст.162, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 к 4 годам 8 месяцам лишения
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия С. С.В. обвиняется в открытом хищении имущества Ц. О.С. в сумме <данные изъяты> руб. в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
установила: по приговору суда Мокеев А.Н. признан виновным в совершении убийства гражданин ФИО1. Петрянин А.В., Марченко А.Г. Багманов Д.В. Калистратов М.А., Гузаиров А.М., Маланин К.А., Петров А.О., Галиев Д.Е. признаны виновными в хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в
у с т а н о в и л а: Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года Тихонов С.В. осужден за сбыт ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств каннабис (марихуана) массой 0,45 грамм (в пересчете на высушенное вещество), «ФИО8», принимавшему участие в качестве покупателя в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. ФИО3 в неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке расположенной между жилым домом №по <адрес> и отделом полиции № УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: 1 августа 2019 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
установил: в судебном заседании защитник подсудимого Кодирова адвокат Швефель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в ходе производства предварительного следствия по нему допущено нарушение права на защиту Кодирова, являющегося этническим таджиком.
