УСТАНОВИЛ: Искандаров У.И., Холмахмадов М.Х., Хамдамов М.О., Шарипов Д.Э., Олимов П.И. и неустановленное лицо, которое представлялось именем «ФИО 152», под руководством последнего совершили преступления при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования С.Р., М.В., Л.Д., обвиняются в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Сотников А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана),
установил: Ж. обвиняется в превышении должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, с применением специальных средств. Ж. содержится по стражей с 25.03.2016 г., срок действия меры пресечения продлевался судом до 4 месяцев 2 суток, т.е. до 27.07.2016 г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Яроцкий А.П. осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере Номер изъят, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый по ч. 2 ст. 228 УК РФ В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Б. от 21 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.05.2015 суда Байкулов Ш.Х. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, которые он использовал при совершении убийства в состоянии аффекта Г 10 декабря 2012 в городе Ставрополе при
УСТАНОВИЛ: Коробейников Д.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством в порядке главы 18 УПК
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области) от 20 апреля 2016 года производство по уголовному делу и
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Петрусевич обвиняется в использовании в период с 28-30 июня 2009 года и в период с 05- 07 августа 2009 года заведомо подложного документа – пограничного пропуска ПС ФСБ №..., а также в использовании 21.06.2009, 24.08.2009, 15.10.2009, 31.10. 2009
У С Т А Н О В И Л: Теняков А.В. совершил пять мошенничеств, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные в особо крупном размере, одно из которых, повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Шпарко Л.Е. осуждена за служебный подлог, то есть за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: Липинский С.П. признан виновным в том, что 13 июня 2014 года в период времени с 22 до 23 часов на улице около кафе ****, расположенного у **** на почве личных неприязненных отношений, возникших ходе словесного конфликта, с целью убийства умышленно произвел из ружья не менее
У С Т А Н О В И Л: Быстров Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2016 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевших ФИО8 об отводе прокурора Центрального района г.Новокузнецка Ивашко А.А. отказано, ходатайство ФИО11 об отводе представителя потерпевших
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Калинин Д.М. и Козловский Н.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> Герасина О.Н. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством о взыскании процессуальных издержек с осужденного Мерзлякова В.А., мотивируя его тем, что в ходе предварительного
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Федотов и Еремин умышленно, из корыстных побуждений, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной
У С Т А Н О В И Л: В Хостинский районный суд г. Сочи поступило дело по обвинению А. по п «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и А. по п «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
установил: постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 марта 2016 года производство по жалобе Н., поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по городу Н. СУ СК России по Т. области прекращено.
УС Т А Н О В И Л А: Бурнашев <данные изъяты> осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО41, и за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО41, группой лиц по предварительному сговору.
установил: приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу 1 апреля того же года, Бурлака И.Н. осужден по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.
у с т а н о в и л а: по приговору суда Михайловская Т.Н., Михайловская З.Н., Ильина В.Н. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, представившись работниками газовой службы, незаконно
установил: Суркова Н.В. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённом в крупном размере.
