ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-2295/2021 от 14.09.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-5321/2021 от 14.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ТСН(Ж) «Триумф» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО4 о возмещении убытков в размере 217000 руб., госпошлины – 5370 руб., расходов на представителя.
Определение № 88-18856/2021 от 14.09.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Восток» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 1594,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 3.1,
Решение № 2-5063/21 от 14.09.2021 Раменского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором указал, что заключил с последним <дата> договора купли-продажи по условиям которого он последнему продал земельные участки с кадастровыми номерами:
Решение № 2-1597/2021 от 14.09.2021 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Истец Общество с ограниченной ответственностью « Глобал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что платежным поручением ... от *** с расчетного счета
Апелляционное определение № 2-1556/2021 от 14.09.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БУСТЕРЛИФТ» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (номер)а от 01.02.2019 в размере 1 774 567,12 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 765,25 рублей, задолженность по
Апелляционное определение № 2-7/2021 от 13.09.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Термо-Инжиниринг» (ИНН <***>), ФИО3 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 20 523 787,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 198 155,46 руб., расходов по оплате
Решение № 2-2406/2021 от 13.09.2021 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что предметом иска, является взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с председателя ГСК «Бампер-2» ФИО2, а основанием для взыскания является признание недействительным и
Решение № 2-4481/2021 от 13.09.2021 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально Департамент имущественных отношений Администрации обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование,
Апелляционное определение № 33-27619/2021 от 13.09.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу 0, 0 излишне уплаченные проценты по кредитному договору 0 от 0 в размере 0,52 рублей, проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 0 по 0 в размере 0,50 рублей, проценты за пользование
Апелляционное определение № 33-26410/2021 от 13.09.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Союз по содействию эксплуатации коттеджного поселка «Марусин Сад» обратился в суд с иском к ФИО1 и СНТ «Фортуна», в котором просил: - признать договор о пользовании объектами инфраструктуры <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и СНТ «Фортуна»
Решение № 2-2612/2021 от 13.09.2021 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44483,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145 рублей.
Решение № 2-5482/21 от 13.09.2021 Мытищинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом в размере 29 916,66 руб., мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Решение № 2-2421/2021 от 13.09.2021 Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация города Рязани обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчице ФИО2 с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым
Решение № 2-628/2021 от 13.09.2021 Семикаракорского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО2 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.
Решение № 2-2124/2021 от 13.09.2021 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением <...> от 20 октября 2020 года с ООО СК «Паритет – СК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 39 085,21 рублей, понесенные
Решение № 2-1726/2021 от 10.09.2021 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА ошибочно, без каких-либо правовых оснований перевела на карту ответчика денежные средства. Она обращалась к ответчику с претензией о возврате
Решение № 2-494/2021 от 10.09.2021 Зилаирского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец является наследником наследодателя ФИО10, которой на момент смерти принадлежало имущество в виде 20000 руб., полугодовалой коровы, стоимостью 50000 руб., коз 04
Решение № 2-2931/20 от 10.09.2021 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «ЭлектроСтройКомплект», в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последнего в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2850894,34 руб., неустойку за просрочку исполнения
Решение № 2-2731/2021 от 10.09.2021 Братского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее – ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области) обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возвращенный налог на доходы физических лиц в
Решение № 2-2420/202109 от 09.09.2021 Магаданского городского суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Решение № УИД от 09.09.2021 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца Департамент по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования г. Салехард (далее – Департамент) обратился в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального
Решение № 2-3270/2021 от 09.09.2021 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: ФИО1 обратился с иском (с учетом последующего изменения предмета иска) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств в размере 434000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7540 рублей.
Апелляционное определение № 33-12985/2021 от 09.09.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Гаражно-стояночный кооператив «Темп» (далее ГСК «Темп», ГСК) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по
Решение № 2-141/2021 от 09.09.2021 Краснодарского гарнизонного военного суда (Краснодарский край)
установил: начальник УФО МО РФ по Псковской и Нижегородской областям обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств за наем жилого помещения. В исковом заявлении истец указал, что Межрегиональным управлением