У С Т А Н О В И Л: В Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 обратилось КГКУ «Центр занятости населения Локтевского района» указав, что ФИО1 обратилась в Центр занятости с заявлением о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности в организационно-правовой
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный технический университет» о признании сделки недействительной.
установил: отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута обратился в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме ... коп. В обоснование требований истец указал, что решением Воркутинского городского суда
У С Т А Н О В И Л : Иванова Г.Н. обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2010 года между ней и Лебедевым С.В. был
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Тунгусский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 <ДАТА> исполняла обязанности должность в ГСК «Тунгусский». В период с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 29 мая 2012 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик в срок до 29 июля 2012 года должен был выполнить из своих материалов работы по
УСТАНОВИЛ: ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в устной форме был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> дома по <адрес>. В счет его
Установил: ФИО9 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации произведенных ею расходов на погребение (оплату ритуальных услуг) ФИО10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Роскредит РК" о защите прав потребителей, о возмещении убытков, выраженных в утрате денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с данным иском, указав следующее. В учреждении ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. На основании приказа №67-лс была выплачена процентная надбавка к должностному окладу за время непрерывной работы в сумме
Установил: Истец ООО «УК «ВАСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать ничтожной сделку уступки прав требования, заключенную между сторонами в форме договора <номер обезличен> «О передачи прав и обязанностей в части (уступки требования) по договору долевого участия (паенакопления)»; применить
установила: Чумичкин В.Ф. обратился в суд с иском к ГУП «Облкиновидео», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения и компенсации произведенных улучшений, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения -22 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 477 146, 02 рублей за период со 02.10.2010 года по 07.10.2013 года, процентов за период с 08.10.2013
установил: В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации г. Иркутска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 608 124 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 г.по 2010г. сожительствовала с ответчиком, совместно проживали в частном доме по адресу: <.........>. Поскольку источник
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Дата между ***» и КИО г.Мурманска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером№***,
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Г. к К. о государственной регистрации сделок
УСТАНОВИЛ: Заявитель Абаровский обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с изданием приказа о прекращении выплаты ему надбавки за особые условия службы, в связи с чем отменить данный приказ;
Установил: Алтайская краевая общественная организация «С» обратилась в суд в интересах Хлыстова К.Н. с иском к ответчику Жилищно - строительному кооперативу «Д» (далее по тексту ЖСК «Д»), в котором просили признать незаконными действия ответчика ЖСК «Д» в отношении истца Хлыстова К.Н. по взиманию
УСТАНОВИЛ: первоначально СНТ № ПМЗ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, просили суд взыскать плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ГВВ в размере 26 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к котором просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 9 652 500 (девять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными
