ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-637/2014 от 23.01.2014 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о признании недействительным платежного поручения. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2013 года он с ФИО2, являясь владельцами квартиры расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли у каждого)
Решение № 2-638/14 от 23.01.2014 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель истца, действующая по доверенности, обратилась в Верх-Исетский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал следующее:
Апелляционное определение № 33-15260/2013 от 23.01.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 8 октября 2012 года она ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере
Решение № 2-15/2014 от 22.01.2014 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ГСК «Тунгусский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 <ДАТА> исполняла обязанности должность в ГСК «Тунгусский». В период с
Решение № 2-564/2014 от 22.01.2014 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Аграрная управляющая компания», ГУП КК «Кубаньлизинг», ФИО2 о признании права собственности на холодильное, вентиляционное оборудование и техническое оборудование для приемки, являющееся объектом договора финансовой аренды
Апелляционное определение № 33-147/2014 от 22.01.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 29 мая 2012 года был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик в срок до 29 июля 2012 года должен был выполнить из своих материалов работы по
Решение № 2-1043/2013 от 22.01.2014 Нанайского районного суда (Хабаровский край)
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в устной форме был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> дома по <адрес>. В счет его
Решение № 2-1548/2013 от 22.01.2014 Северного районного суда г. Орла (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л : Иванова Г.Н. обратилась в Северный районный суд г.Орла с иском к Лебедеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 22.09.2010 года между ней и Лебедевым С.В. был
Решение № 2-2223/2013 от 21.01.2014 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.
Решение № 2-13161/13 от 21.01.2014 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Роскредит РК" о защите прав потребителей, о возмещении убытков, выраженных в утрате денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные
Апелляционное определение № 33-1220/14 от 21.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать ничтожной сделку уступки прав требования, заключенную между сторонами в форме договора <номер обезличен> «О передачи прав и обязанностей в части (уступки требования) по договору долевого участия (паенакопления)»; применить
Решение № 2-6332/2013 от 21.01.2014 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ООО «УК «ВАСКО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации
Апелляционное определение № 33-416/2014 от 21.01.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Чумичкин В.Ф. обратился в суд с иском к ГУП «Облкиновидео», Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения и компенсации произведенных улучшений, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал,
Решение № 2-1308/2013 от 21.01.2014 Грязинского городского суда (Липецкая область)
Установил: ФИО9 обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-229/2014 от 21.01.2014 Чертановского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации произведенных ею расходов на погребение (оплату ритуальных услуг) ФИО10
Решение № 2-9/2014 от 21.01.2014 Камышловского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с данным иском, указав следующее. В учреждении ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. На основании приказа №67-лс была выплачена процентная надбавка к должностному окладу за время непрерывной работы в сумме
Решение № 2-3742/2013 от 20.01.2014 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации г. Иркутска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 608 124 руб.
Апелляционное определение № 33-12713 от 20.01.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения -22 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 477 146, 02 рублей за период со 02.10.2010 года по 07.10.2013 года, процентов за период с 08.10.2013
Решение № 2-185/14 от 20.01.2014 Находкинского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2000 г.по 2010г. сожительствовала с ответчиком, совместно проживали в частном доме по адресу: <.........>. Поскольку источник
Решение № 2-409/2014 от 18.01.2014 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений г. Мурманска (КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что Дата между ***» и КИО г.Мурманска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером№***,
Решение № 2-6/2014 от 17.01.2014 Нижнесергинского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Г. к К. о государственной регистрации сделок
Апелляционное определение № 33-611/14 от 16.01.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лукойл - Югнефтепродукт» обрати­лось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчицы 2 146 988 рублей в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а также судебные расходы. В обоснование требований иска обществом указано, что оно
Решение № 2-158/2014 от 16.01.2014 Приморского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к котором просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 9 652 500 (девять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными
Определение № 11-340/14 от 16.01.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд       с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1       (далее ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, процентов за       пользование чужими денежными средствами. С учетом изменений исковых       требований просила суд взыскать сумму неосновательного
Определение № 11-1/2014 от 16.01.2014 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
Установил: Алтайская краевая общественная организация «С» обратилась в суд в интересах Хлыстова К.Н. с иском к ответчику Жилищно - строительному кооперативу «Д» (далее по тексту ЖСК «Д»), в котором просили признать незаконными действия ответчика ЖСК «Д» в отношении истца Хлыстова К.Н. по взиманию