УСТАНОВИЛА: ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб.,
установила: ООО «УК «ДСК-Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя позицию тем, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку информационной системы. На момент заключения
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мурманский хлебный дом» (далее по тексту – ООО «Мурманский хлебный дом», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 37 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.03.2021 по день
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, а именно: установить право общей собственности в размере по ? доли в квартире по адресу:
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установила: ИП Д. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств 217000 руб., судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 3 апреля 2017г. между ним и Л. был заключён договор оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости. В рамках указанного договора ИП Д. принял на себя
УСТАНОВИЛ: ООО «Динамика» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что Решением от <Дата обезличена> года по Делу <Номер обезличен> Ленинский районный суд <Адрес обезличен> истребовал из владения ФИО1
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 51974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов по
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
установил: иск о взыскании 33604,97 рублей неосновательного обогащения обоснован тем, что во исполнение обеспечения договора поставки от 9 января 2018 г., заключенного истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), была предоставлена банковская гарантия от 28 декабря 2017 г., в соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выполненных ремонтных работ в размере руб., возложении обязанности произвести ремонтные работы в местах общего пользования, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере руб., на уплату
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выделенных из областного бюджета, неиспользованных/использованных не по целевому назначению, указывая, что ответчик обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). Ответчикам принадлежит 5/6 долей: ФИО3- 1/3, ФИО3- 1/3, ФИО2- 1/6. Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества: заменил газовый счетчик, электропроводку, делал
установила: ФИО1, ФИО2,, ФИО3, обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Горки», в котором просили:
установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем ответчика. Будучи учредителем ответчика, истец предоставил ответчику 751 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предоставил ответчику временную финансовую помощь
