УСТАНОВИЛА: ТСН «Коттеджный поселок Лубенская долина» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате содержания имущества общего пользования за период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 77 535 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании договора подряда заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году завершил возведение коробки 3-этажного жилого дома с подземным этажом по адресу:
установила: общество с ограниченной ответственностью «Мурманский хлебный дом» (далее по тексту – ООО «Мурманский хлебный дом», общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 года ФИО3 обратилась к ФИО4 по вопросу оформления ипотеки на имя гражданского супруга – Г.Р.Н. и приобретения квартиры. ФИО4
установила: ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что она ошибочно перевела денежные средства на счёт ФИО3 в размере 210 000 руб. в следующие даты и следующими суммами: 10 ноября 2018 года – 70 000 руб., 21 декабря 2018 года – 45 000 руб., 24 декабря
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1189900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110667 рублей 16 копеек, а с ФИО3 1199900 рублей
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему принадлежит 1/6 доля в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес). Ответчикам принадлежит 5/6 долей: ФИО3- 1/3, ФИО3- 1/3, ФИО2- 1/6. Истец нес бремя расходов по сохранению общего имущества: заменил газовый счетчик, электропроводку, делал
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета РФ в лице государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выделенных из областного бюджета, неиспользованных/использованных не по целевому назначению, указывая, что ответчик обратилась к ним ДД.ММ.ГГГГ с
установил: В обоснование иска ФИО1 указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем ответчика. Будучи учредителем ответчика, истец предоставил ответчику 751 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец предоставил ответчику временную финансовую помощь
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО4 (после брака – ФИО3) Ю.П. взыскано страховое возмещение в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального
УСТАНОВИЛ: департамент управления имуществом г.о. Самараобратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 самовольно заняла часть территории общего пользования площадью 138,82 кв.м и 243,20 кв.м по адресу: <адрес> что
УСТАНОВИЛА: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установил: АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 51974 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 рублей 44 копейки с последующим начислением процентов по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет выполненных ремонтных работ в размере руб., возложении обязанности произвести ремонтные работы в местах общего пользования, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере руб., на уплату
установила: истец -Бюджетное учреждение в сфере государственной оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее также– БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Учреждение) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно
установила: К.С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что 26 июня 2020 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцеп-цистерна, стоимостью 1750000 руб. С
установил: ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных
установила: ИП Д. обратился в суд с иском к Л. о взыскании денежных средств 217000 руб., судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 3 апреля 2017г. между ним и Л. был заключён договор оказания услуг поиска приобретателя объекта недвижимости. В рамках указанного договора ИП Д. принял на себя
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество, а именно: установить право общей собственности в размере по ? доли в квартире по адресу:
