УСТАНОВИЛ: Истец СПК «Весна плюс» обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по тем основаниям, что в июле 2015 года между СПК «Весна плюс» и ответчиком ФИО3 велись устные переговоры о выполнении в будущем ФИО3 комплекса работ по демонтажу системы отопления 1-го и 2-го
установила: Нанкуев Ф.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ при проследовании через неохраняемый железнодорожный переезд вахтового автобуса, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт» под
установила: Нанкуев ФИО16 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ при проследовании через неохраняемый железнодорожный переезд вахтового автобуса, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт» под
установила: Мартьянова ФИО14 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ при проследовании через неохраняемый железнодорожный переезд вахтового автобуса, принадлежащего ООО «Кубанский стандарт»
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес>, в котором просит признать действия Государственное учреждение пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайоное) <адрес> о
УСТАНОВИЛ: АО «РЭУ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование указано, что АО «РЭУ» и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу на должность
УСТАНОВИЛ: ГУ УПФР в Константиновском районе обратились в суд с иском к П.Н.А. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 денежных средств в сумме 20442 руб. 02 коп. в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Константиновском районе Ростовской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири (№) при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: УПФР в Кваркенском районе Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) судом вынесено решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся работником Ртищевской дистанции электроснабжения структурного подразделения Юго-Восточной дирекции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору от 28.02.2013 года за заёмщика - покойного сына ФИО2, умершего 16 августа 2013 года в размере 347202 рубля 56 копеек, взыскании процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее (ФУФО») обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России по <адрес скрыт> и <адрес скрыт>, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника ГУ УПФ РФ по
УСТАНОВИЛ: ГУ - УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский Самарской области обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 14 лет и с ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: 1 июля 2015 года истец Федеральное казённое учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту – ФКУ ЖКУ) обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ***
У С Т А Н О В И Л А : И.о. <данные изъяты> ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» Лысенко А.Б. обратился в суд с иском к Кобзареву А.Е. о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что 23.07.2015 года ответчик был принят на работу <данные изъяты> в
установила: Истец обратился с вышеназванным иском по следующим основаниям. В 2009 году между сторонами было достигнуто устное соглашение о поставке товара, согласно которому истец обязалась поставлять товар в торговую точку ФИО1, расположенную по адресу***, а ответчик приняла обязательство
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел РФ по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, единовременного пособия, компенсации за
УСТАНОВИЛА: Министерство социальной политики Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34842,12 руб.
у с т а н о в и л : Истец Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 уволена по собственному желанию
УСТАНОВИЛ: Решением Илимпийского районного суда от 19 марта 2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «СДС» - обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ФИО4 (бывшему работнику) о взыскании излишне выплаченной заработной платы, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Военный комиссариат Красноярского края (отдел Военного Комиссариата Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска) обратился в суд иском о взыскании отпускных, мотивируя требования тем, что с 01.09.2006 г. ФИО2 работала в отделе Военного Комиссариата Октябрьского и
У С Т А Н О В И Л: Войсковая часть № обратились с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является работником в/ч №, гражданский персонал, и занимает должность водолаза на <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были неправомерно
