установил: Истец обратился в суд по тем основаниям, что распоряжением МО «Сортавальское городское поселение» №136-О от <Дата обезличена> ФИО3 был назначен на должность директора МУП «Чистый город», с заключением срочного трудового договора. В нарушение положений ФЗ № 161 от 14.11.2002 года «О
УСТАНОВИЛ: ГАУЗ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы за неотработанные дни отпуска. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. По условиям договора ФИО3 была принята на должность санитарки ортопедического отделения.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме № руб. № коп., судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя требование тем, что между ОАО «РЖД» и
установила: ФИО1 обратилась в Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения Угличского района с заявлением о регистрации в качестве лица, ищущего работу.
установил: Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., сославшись на то, что ФИО1 был принят в ИФНС России по <адрес> на должность специалиста 1 разряда в отдел информатизации с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №
УСТАНОВИЛА ООО «Крамо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам.
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего в ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что 21.08.2013 между ним и ФИО2 был заключен трудовой договор с испытательным сроком до 01.11.2013. После окончания испытательного срока между
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ - централизованная бухгалтерия по муниципальным образовательным учреждениям города Тулы о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2013 она принята на должность главного специалиста в МКУ -
установил: ГБСУСОН «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с использованием отпуска авансом и выплатой отпускных в полном объеме, а также судебных расходов, утверждая при этом следующее:
УСТАНОВИЛ: Олесик обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от 25 октября 2013 года №№ об его исключении из списков личного состава части неправомерным, отменить его, восстановить на военной службе
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ОАО «Улан-Удэ Энерго» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 75588,14 руб., судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 2467,64 руб. В обоснование своего требования, истец указал, что на основании приказа № №с от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2
у с т а н о в и л : ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <сумма>. В обоснование иска указано, что ответчик с <дата> работал в ОАО «Кольская ГМК» в должности <данные изъяты>. Распоряжением от <дата> <номер> ФИО1 был
У С Т А Н О В И Л ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « (далее ОАО»СПМУ-2» ) обратилось в суд с иском к Боровику М.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. Боровик М.Н. работал в
У С Т А Н О В И Л ОАО »Специальное производственно-монтажное управление №2 « (далее ОАО»СПМУ-2» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. ФИО1 работал в ОАО »СПМУ-2»
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неотработанного аванса, мотивируя требования тем, что ответчик проходила службу в изоляторе временного содержания ФИО5 в должности <данные изъяты>. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была уволена с
у с т а н о в и л а : ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском к ПВ о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ПВ был принят машинистом
УСТАНОВИЛА: МКУ «Молодежный центр» обратилось в суд с иском к Самсонову С.А. о возмещении причиненного ущерба за причинение недостачи в размере 38 828,90 руб. и за неотработанные дни отпуска в размере 15 122,89 руб.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм компенсации, излишне выплаченных работнику. Свои требования мотивировал тем, что сотруднику <...> ФИО1 предоставлен отпуск
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм компенсации, излишне выплаченных работнику. Свои требования мотивировал тем, что сотруднику <...> ФИО1 предоставлен отпуск
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм компенсации, излишне выплаченных работнику. Свои требования мотивировал тем, что <...> ФИО1 предоставлен отпуск с
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – «Брянскэнерго») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с 18.10.2012г. по 05.02.2013г. ответчик работал машинистом крана автомобильного разряда в «Брянскэнерго». С 09.01.2013г. по 05.02.2013г.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием части денежного довольствия за 2012 год, незаконными;
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – «Брянскэнерго») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с 01.12.2012г. по 06.02.2013г. ответчица работала техником производственно-технической группы Выгоничского района электрических сетей в
