УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Перми от 24.12.2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г.
у с т а н о в и л а: Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о взыскании долга по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2014г. заявление ВТБ-24 (ПАО) к индивидуальному предпринимателю Ильмаирову И.Ю., Демичеву С.А., Топильской О.Ю., ООО «Производственно-торговая компания «Интеграл» о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2015 года ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отказано в принятии заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области о признании незаконным
УСТАНОВИЛА: Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 г. за Аболымовым С.Ф. признано право собственности на котельное оборудование, стоимостью * руб., согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи №93 от 25 сентября 2009 г., заключенному между
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: 21 января 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, которым исковые требования удовлетворены.
установила: Определением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части требований о признании за жителями <адрес> общей долевой собственности на земельный участок площадью 1449 кв.м с прежним кадастровым № в прежних
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Магарамкентского районного суда от 5 августа 2004 г. и разъяснении данного решения.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа по решению Магарамкентского районного суда от 5 августа 2004 г. и разъяснении данного решения.
установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.12.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Романовские коммунальные системы» о признании договора об установке узлов учета тепловой энергии между МУП «РКС» и жильцами
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее ОМВД), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УМВД) о
УСТАНОВИЛА: Определением судьи судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2012 года отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сакского райсуда АРК от 22 апреля 2003года, поданной представителем ФИО2 – ФИО3
УСТАНОВИЛА: Определением суда от 23.09.2014 г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Загорское раздолье» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью данного дела суду.
у с т а н о в и л а: 6 ноября 2014 года Центральным районным судом города Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу №2-4690/2014, которым в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения отказано в полном объеме. Мотивированное
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Энергокаскад» обратилось в Псковский областной суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - о признании недействующим полностью приложений № 2 «Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2015 год» и № 3 «Льготные тарифы в сфере холодного
установила: определением Анапского городского суда от 02 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Анапского городского суда от 14 июля
установила: Определением Химкинского городского суда Московской области от 02.03.15 г. заинтересованному лицу администрации городского округа Химки Московской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 14.04.14 г. и определение судебной коллегии по
у с т а н о в и л а: Начальник Муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г.о.Нальчик» ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание № 5-936-14-ПВ/31/74/3 Главного
установила: Б.А.А. обратился в суд с иском ООО «Национальная противопожарная страховая компания» с вышеуказанными исковыми требованиями. В свое обоснование указывал, что согласно договору цессии № 1 от 01 апреля 2014 года и договору цессии № 2 от 01 апреля 2014 года им было приобретено право
УСТАНОВИЛА: Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2009 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном выделе доли в общем имуществе и по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда от 27 июня 2014г. исковое заявление Голяцкого М.Н. к Администрации Крестецкого муниципального района удовлетворено и постановлено: признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17
установила: решением Томского районного суда Томской области от 07.11.2014 исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля /__/ идентификационный номер /__/, год выпуска /__/, цвет черный, от 01.11.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО3 С ответчика в пользу
установила: Обжалуемым определением ЗАО «Гута-Страхование» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2014 об оставлении без движения искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке
