ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 112 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 33-191/2015 от 22.04.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ленинского районного суда ЕАО от 23.12.2014 исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о возложении на администрацию муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее -
Апелляционное определение № 33-1808/2015 от 21.04.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее ОМВД), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УМВД) о
Апелляционное определение № 33-3329/2015 от 16.04.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Определением судьи судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 25 декабря 2012 года отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сакского райсуда АРК от 22 апреля 2003года, поданной представителем ФИО2 – ФИО3
Апелляционное определение № 33-8830/2015 от 15.04.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Определением суда от 23.09.2014 г. прекращено производство по делу по иску Беляевской Н.В. к ООО «Загорское раздолье» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью данного дела суду.
Апелляционное определение № 33-3922 от 14.04.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
у с т а н о в и л а: 6 ноября 2014 года Центральным районным судом города Тольятти Самарской области принято решение по гражданскому делу №2-4690/2014, которым в удовлетворении требований Костогрыз М.В. и Костогрыз А.П. к Зорину А.Г. о взыскании убытков, неосновательного обогащения отказано в
Апелляционное определение № 33-627/2015 от 14.04.2015 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Энергокаскад» обратилось в Псковский областной суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - о признании недействующим полностью приложений № 2 «Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2015 год» и № 3 «Льготные тарифы в сфере холодного
Апелляционное определение № 33-7655/2015 от 14.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: определением Анапского городского суда от 02 декабря 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Мищенко Н.А., Аблялимовой Л.У., Бойчева Н.Г., Носкова Д.В., Авакян К.А., Никитина Т.Ю., Никитиной Л.Б., Делиболтоян А.А., Кужелева Е.Д., Матюшина В.И., Такмазян Т.И., Меркурьевой А.П.,
Апелляционное определение № 33-8435 от 13.04.2015 Московского областного суда (Московская область)
установила: Определением Химкинского городского суда Московской области от 02.03.15 г. заинтересованному лицу администрации городского округа Химки Московской области восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 14.04.14 г. и определение судебной коллегии по
Апелляционное определение № 33-389/2015 от 08.04.2015 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Начальник Муниципального казенного учреждения «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г.о.Нальчик» Гаунов Р.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить предписание № 5-936-14-ПВ/31/74/3 Главного
Апелляционное определение № 33-1761 от 07.04.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установила: Б.А.А. обратился в суд с иском ООО «Национальная противопожарная страховая компания» с вышеуказанными исковыми требованиями. В свое обоснование указывал, что согласно договору цессии № 1 от 01 апреля 2014 года и договору цессии № 2 от 01 апреля 2014 года им было приобретено право
Апелляционное определение № 33-7859/2015 от 06.04.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2009 года по делу по иску Косикина Д.Н. к Спициной М.А., Андрюшиной Л.Н., Овчинниковой Г.А., Мурашову Е.П. о реальном выделе доли в общем имуществе и по встречному иску Мурашова Е.П. к Косикину Д.Н., Спициной М.А.,
Апелляционное определение № 2-822/14 от 01.04.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Окуловского районного суда от 27 июня 2014г. исковое заявление Голяцкого М.Н. к Администрации Крестецкого муниципального района удовлетворено и постановлено: признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 17
Апелляционное определение № 33-828/2015 от 31.03.2015 Томского областного суда (Томская область)
установила: решением Томского районного суда Томской области от 07.11.2014 исковые требования Деева А.А. к Соломатову В.Ю. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля /__/ идентификационный номер /__/, год выпуска /__/, цвет черный, от 01.11.2013, заключенный между Соломатовым В.Ю. и
Апелляционное определение № 33-1278 от 31.03.2015 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: Обжалуемым определением ЗАО «Гута-Страхование» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.11.2014 об оставлении без движения искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба в порядке
Апелляционное определение № 33-3334/15 от 25.03.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л А: 30 декабря 2014 г. по вышеприведенному делу был принят судебный акт. 25 января 2015 г. представитель Ботенко О.В. подала замечания на протокол судебного заседания.
Апелляционное определение № 33-4543/2015 от 24.03.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Ш.Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.112014, 02.07.2012, а также апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.
Апелляционное определение № 33-1749/2015 от 24.03.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ГКФХ Н.А.В., ИП Н.А.А., Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 11.03.2013 года в сумме … рублей.
Апелляционное определение № 33-1018/2015 от 24.03.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Говоров Н.В., Нелепанов С.В., Дегтярева О.А., Логвинов А.А., Четвериков Ю.В., Коннова А.В., Плешков Л.В., Донцова Е.Г., Голованова Е.М., Замкова В.И., Богданова Г.И., Белозерова М.А., Чернова Л.Н., Одинец В.С., ЖСК «Чехова,67» обратились в суд с иском к ОАО «Ставропольстрой» о признании
Апелляционное определение № 33-6275/2015 от 23.03.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Маслов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО ВТБ СК «Страхование», ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного ДТП.
Апелляционное определение № 33-1622/15 от 11.03.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2014 года исковые требования ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными
Апелляционное определение № 33-939/2015 от 11.03.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
у с т а н о в и л а: Представитель заявителя Кашникова В.Ю. обратилась в Читинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Жуковой Т. М. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,
Апелляционное определение № 33-1468/2015 от 06.03.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июля 2014 года исковые требования Кленчева К.А. удовлетворены частично, постановлено: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Кленчевым К.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не законным;
Апелляционное определение № 33-3596/2015 от 05.03.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 13.10.2014.
Апелляционное определение № 33-1021/2015 от 20.02.2015 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года признаны незаконными действия РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию в ДД.ММ.ГГГГ регистрации принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> шасси №, государственный
Апелляционное определение № 33-737/2015 от 19.02.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: Н.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что 8 июля 1996 года Буйнакским районным судом Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании в её пользу с должника К.Б.