У С Т А Н О В И Л А: 30 декабря 2014 г. по вышеприведенному делу был принят судебный акт. 25 января 2015 г. представитель ФИО2 подала замечания на протокол судебного заседания.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ЖСК «Чехова,67» обратились в суд с иском к ОАО «Ставропольстрой» о признании за ФИО3 права собственности на однокомнатную квартиру № … общей площадью 40.9 кв.м., 1 этаж, 3 подъезд в многоэтажном
УСТАНОВИЛА: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ГКФХ Н.А.В., ИП Н.А.А., Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 11.03.2013 года в сумме … рублей.
установила: Ш.Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2014, 13.112014, 02.07.2012, а также апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.11.2012.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО ВТБ СК «Страхование», ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу, причиненного ДТП.
у с т а н о в и л а: Представитель заявителя ФИО2 обратилась в Читинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как своим
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2014 года исковые требования ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 июля 2014 года исковые требования Кленчева К.А. удовлетворены частично, постановлено: признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Кленчевым К.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не законным;
УСТАНОВИЛА: решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 13.10.2014.
УСТАНОВИЛА: Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года признаны незаконными действия РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию в ДД.ММ.ГГГГ регистрации принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> шасси №, государственный
у с т а н о в и л а: Н.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что 8 июля 1996 года Буйнакским районным судом Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании в её пользу с должника К.Б.
УСТАНОВИЛА: П. обратился в суд с иском к СКПК «<.......>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СКПК «<.......>» от 10 декабря 2013 года.
установила: 16.09.2014 в суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ «Свердловский» и заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение от 07.06.2013.
установила: определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 08.10.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.43).
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 359 299,46 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, вынесенного инспектором отдела иммиграционного контроля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании заявителю разрешения на временное
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «ДАКГОМЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала» о признании за ним права собственности на самовольно возведенный им на предоставленном ему земельном участке № 577 в микрорайоне «завод Эльтав» г. Махачкалы.
УСТАНОВИЛА: Определением Брянского районного суда Брянской области от 10.09.2014 года обеспечительные меры по гражданскому делу по иску БООО «Защита прав потребителей», действующей в интересах А.Д.П. к ООО «Р-КОМПАНИ» о защите прав потребителей, о взыскании переполученной ответчиком при продаже
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу <...>, ул. 10микрорайон 24,25а,26,27 оформленное протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительными решения,
установила: Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года. ФИО1 предложено представить квитанцию об оплате
У С Т А Н О В И Л А: Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2013 года заявление ФИО1 об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрацию транспортного
у с т а н о в и л а: Тихонова О.О. обратилась с иском к ООО «Гермес» о взыскании задолженности в размере 410 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 300 рублей (том 1 л.д. 5-8).
у с т а н о в и л а: Ащаулов В.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением. Указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мусиной Р.И. возбуждено исполнительное
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования решения Шушенского районного суда от 12 ноября 2013 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого
