УСТАНОВИЛА: Участники ООО «Мечта» ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в Павлово-Посадский городской суд Московской области с иском к единоличному исполнительному органу – директору ФИО1 о признании прекращенным трудового договора на основании п.4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с осуждением
установила: ООО «Радуга» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда от 06.08.2013 г. с ФИО4 в пользу ООО «ГАНГА ОВЕРЗИС» взыскана задолженность в размере 2 145 835 руб. Определением суда от 24.10.2014 г.
УСТАНОВИЛА: В декабре 2017 года ФИО1 обратился в суд, изменив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только в части избрания способа управления домом управляющей компанией – ГУПС
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в январе 2017 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг контрактного управляющего (дистанционно), согласно которому ФИО1 выполняет обязанности по месту своего проживания.
установил: Мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области 29 ноября 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № 2-945/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 06 февраля 2017 года по 16 октября 2017
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска, КГБУ «Хабкрайкадастр» о понуждении к совершению определенных действий.
установила: Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Твери от 19 октября 2015 года постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (Объединенный коммерческий и морской арбитраж) от 12 августа 2015 года по иску ООО «Статус»
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000
установила: Решением постоянно действующего третейского суда, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением «Арбитраж» при Международной правовой ассоциации «Континенталь», от 31.10.2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств,
у с т а н о в и л а: Лопатько В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «БэтЭлТранс» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального отдела в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту интересов неопределенного круга
УСТАНОВИЛ: предъявляя вышеуказанные исковые требования в суд, в их обоснование администрация Дубовского района Ростовской области, действуя в лице представителя, ссылалась на то, что 19 декабря 2016 года администрацией Дубовского района Ростовской области без объявления цены были проданы: земельный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края, в котором просил признать незаконным и отменить в части материал служебной проверки от 11 октября 2017 года № 10дсп в отношении ФИО1, признать незаконным и отменить в части приказ начальника ОМВД
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20., обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ФИО4
установила: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании права на распоряжение средствами материнского капитала.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2- № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за просрочку исполнения обязательства. В обосновании заявления указал, что в рамках
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хризолит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Тырышкину А.В. о возмещении материального ущерба в размере 14 193,32 руб., ссылаясь на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>. При изготовлении детали № им был допущен критически
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Управление) об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой
установила: Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов РФ к ФИО1 о запрете хозяйственной деятельности, в котором указывает, что проведена проверка обращения главы города - курорта
установил: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Приморскому району) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с
УСТАНОВИЛА: первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РОСС» с учетом уточнения исковых требований <данные изъяты>) просил признать приказ об увольнении от 23.03.2017 года по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения, обязать ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Е. обратилась в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене незаконного постановления следователя (данные изъяты) МСО СУ СК РФ по Иркутской области З. от 20 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании
