у с т а н о в и л: Согласно материалам дела ФИО5 в интересах ФИО6 обратился в суд с заявлением о снятии ареста на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Первомайское, ПКИЗ «Ново-Спасское», участок № общей пл. 1200 кв.м., кадастровый №
у с т а н о в и л а : 13 декабря 2019 года старший следователь Следственной части Следственного отдела МВД по Республике Калмыкия ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока применения меры процессуального принуждения на имущество: автомобиль
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представителя ФИО8 выражается несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывается, что гражданский иск по уголовному делу на момент принятия судом решения заявлен не был; автомобиль, принадлежащий ФИО15, не
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «№1» Г. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми от 23 августа 2019 года в части признания и приобщения к уголовному делу
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К., Ш1., П. и Ж. в судебном заседании представителем потерпевшего ПАО «М.» Ш. заявлено ходатайство о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на срок 6 месяцев, то есть по 24 мая 2020 года, с
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – начальник отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. >7, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1, транспортные средства и счета, открытые в банках, акции организаций.
у с т а н о в и л: ФИО16 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и дополнениями к жалобе, в которых просил о признании незаконными действий следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1, выразившиеся в изъятии 31 мая 2019 года грузового автомобиля-фургона,
УСТАНОВИЛ: органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Являясь руководителем ООО «СибТС-2000» ФИО1 в период с 01.07.2015 по 27.03.2017 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 24889838,58 рублей, путем включения в
УСТАНОВИЛ: Названное решение суда вынесено в рамках расследования уголовного дела в отношении Д. по обвинению по ст.264.1 УК РФ. В апелляционной жалобе Д. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что оценка стоимости транспортных средств производилась без их осмотра, что ставит под
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО8, действуя в защиту интересов обвиняемого ФИО2, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Ссылаясь на ч. ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ указывает, что постановление суда о
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий Л.Е.Ю. обратилась в Красноармейский районный суд с ходатайством о снятии ареста с имущества осужденной П.Н.Ф., наложенного постановлением Красноармейского районного суда 13 апреля 2017 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере общую сумму .... Преступление совершено в период времени с сентября по декабрь 2017 года в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: 16 мая 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело № 11901280011000355 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО35 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, кроме того, он же признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2019 года ходатайство С.А.Г. об отмене обеспечительных мер (снятии ареста, наложенного на имущество) возвращено заявителю.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162 ФЗ).
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Махачкала ФИО10 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 11801630046001316 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.
установил: в производстве старшего следователя СО по городу Одинцово, прикомандированного к СО по городу Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области, старшего лейтенанта ГЛ находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 7 июня 2019 года по факту нарушения правил обращения
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путём обмана, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 14.08.2019 года в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство следователя ФИО1 о наложении ареста на имущество – смартфон марки «...» в корпусе золотистого цвета (л. 1-2).
