УСТАНОВИЛА: По приговору суда: Г.1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, директором муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» от лиц, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, получил взятки, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере. Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Белгородской области находится уголовное дело №, возбужденное 30 января 2015 года в отношении Д, и иных неустановленных лиц по признакам
УСТАНОВИЛ: Судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара было рассмотрено постановление ст. следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК <...> о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 на <данные изъяты> рублей, ч. 1 ст. 201 УК РФ с причинением существенного вреда на сумму <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л : следователь ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль LADA 111960, 2011 года выпуска, VIN <***>, номер кузова <***>, принадлежащий ФИО1Н……. года рождения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся органами следствия и в настоящее время осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения и присвоения неустановленными лицами из числа сотрудников органов управления КБ «<данные изъяты>» (ОАО), по
УСТАНОВИЛ: 01 апреля 2015 года следователь СУ СК РФ по Краснодарскому краю < В> вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «РУСТ-Инвест» по уголовному делу № 14397042.
У С Т А Н О В И Л: В суд Мотовилихинского района г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ – мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем представления банку заведомо ложных и
установил: ДД.ММ.ГГГГ ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения и присвоения неустановленными лицами из числа сотрудников органов управления КБ «<данные изъяты>» (ОАО), по
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора ЗАО ДЗМК «Метако» А по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Отделом по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.2 ст.285 УК Российской Федерации.
Установил: В апелляционной жалобе С считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, снять арест наложенный на недвижимое имущество, ей принадлежащее, а именно на гаражный бокс <...> — нежилое помещение 1-го этажа здания Литер А, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...> открытом в <...>, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда разрешено производство следственного действия – наложение ареста на имущество - денежные средства, принадлежащие ООО «"И"» <...>, находящиеся на расчетном счете № <...>, открытом в <...>, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела № на основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 16.08.2013 г. в целях обеспечения заявленных потерпевшими исковых требований следователю было разрешено наложение ареста на
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Г. и К., обвиняемых в совершении 146 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 96 преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, Н., представляющая интересы ООО «***» обратилась с ходатайством об отмене ареста,
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства адвокат Волков А.И., осуществляющий защиту интересов С., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> на постановление дознавателя Дагестанской таможни о наложении ареста на автомашину принадлежащую ФИО1 отменено - удовлетворив жалобу адвоката Казакова П.И.
установил: Уголовное дело в отношении Д.А.Э. возбуждено по факту хищения с кустовых площадок влагомеров, принадлежащих ОАО «Самотлорнефтегаз». 22 февраля 2015 года в ходе производства выемки у Д.А.Э. был изъят автомобиль Мерседес Benz E 240, государственный регистрационный знак <***>, на
УСТАНОВИЛ: 18.02.2015 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, в отношении ФИО9 и других лиц которые, по версии следствия, подозреваются в причинении в период с 27.06.2014 года по 03.12.2014 года путем
У С Т А Н О В И Л: Вторым отделом по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по Омской области расследуется уголовное дело № *** по обвинению генерального директора ООО «НПО «Мостовик» ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных
установил: В производстве следственной части Следственного управления УМВД России по Тамбовской области находится уголовное дело № ***, возбужденное *** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.
