установил: В процессе расследования уголовного дела, возбуждённого в связи с обнаружением в действиях начальника управления образования администрации Аткарского МР Саратовской области ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, следователь СО отдела МВД России по Аткарскому
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..., по факту хищения неизвестным лицом, представившимся Г., путем обмана и злоупотребления доверием имущества П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представившим сотрудникам
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № **, возбужденное 09 октября 2013 года в г. Березники по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 165 УК РФ. К настоящему уголовному делу присоединено уголовное дело № **, возбужденное 09
установил: Осужденный Вишняков Г.С., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК- <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь СЧ СУ УМВД РФ по г.Краснодару < Е. > обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: < 1 >, по адресу: <...>; < 2 >, по адресу: <...>; < 3
установил: постановлением Заводского районного суда <...> от <дата> частично удовлетворено ходатайство старшего следователя <...> ФИО4 - наложен арест на имущество ФИО3: <...>.
УСТАНОВИЛ: По постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2013 года в рамках уголовного дела разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: на двухэтажное кирпичное здание по адресу: ****.
УСТАНОВИЛ: 28 ноября 2014 года в Дзержинский районный суд г.Перми поступило ходатайство адвоката Тарасовой Л.Н. в интересах заинтересованного лица Б. об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на квартиру по ул.**** в г.Перми, принадлежащую Б. (3/5 доли) и С. (2/5 доли), принятой в
У С Т А Н О В И Л : В производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 04.07.2013 начальником отдела дознания ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО в отношении В. возбуждено уголовное дело № 808333 по признакам ч.1 ст.167 УК РФ по факту умышленного повреждения автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак
У с т а н о в и л: Следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Андриенко А.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - земельный участок: земли населенных пунктов -
у с т а н о в и л : Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>Е. с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество Ж., обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и одного преступления,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Северного ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту поставки на ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ1» изделий с ложной маркировкой и подложными сертификатами качества, в результате чего были выведены из оборота денежные средства
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на АЗС «Роснефть» общей площадью 137.7 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на 266+600 м., автодороги Астрахань-Махачкала, зарегистрированную на Ибрагимова И.И., но
УСТАНОВИЛ: 30.09.2014 года в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство от 26.09.2014 года старшего следователь СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку Сова С.К., в рамках уголовного дела № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2014 года СО (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело ... по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения земельными
УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2014 года в Рыбновский районный суд Рязанской области поступило согласованное с и.о. руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7 постановление старшего следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ: генеральный директор <...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО6, в которой просил обязать последнего возобновить производство по уголовному делу № и снять арест с обыкновенных именных
УСТАНОВИЛ: Шаров А.А. превысил свои должностные полномочия, злоупотребил своими должностными полномочиями, а так же получил взятку в виде денег в особо крупном размере.
установил: <КЕ> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: Следственным отделом Управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ст.159 ч.3 УК РФ за незаконное приобретения права собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м в с. Перевозное Хасанского района Приморского края.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель ООО «……..» считает, что суд, принимая решение о наложении ареста на имущество, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона: установление личности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Б.Д.А. тяжкого вреда здоровью.
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь по ОВД ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю А. заявил в суд ходатайство о наложении ареста на имущество ООО <...>». Ходатайство мотивировано тем, что следствие располагает данными, согласно которым Б.,
