УСТАНОВИЛ: Истец ЛАИ обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Амбитур», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами в офисе ответчика был заключен договор о реализации туристического продукта № согласно которому ответчик обязуется передать, а истец оплатить и принять
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МК ««Центрофинанс Групп» Общество) о восстановлении нарушенных трудовых прав. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании своего увольнения, восстановлении на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обращение мотивировано мнением о неправомерности
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Заместитель межрайонного прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры (далее – истец, Заместитель прокурора), действующий в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в Центральный районный суд г. Тюмени к Акционерному обществу «Россети Тюмень»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Социальному управлению города Пензы и Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о понуждении произвести выплату компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просила признать договор купли-продажи от 22.04.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным; признать договор дарения от 30.10.2016 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным; вернуть в совместную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения Королевского отдела социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 18.02.2020 года № 63955 об отказе в назначении ежемесячной выплаты в
УСТАНОВИЛ: 07 июля 2020 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к директору Областного казенного учреждения «Южно-Сахалинский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО, Агентству по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее АО «ТМТП») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» с 01 октября 2020 г.
установила: ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное), в котором просит признать недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение государственного учреждения -
установила: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просил восстановить его на работе в должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства общества с ограниченной ответственностью «Борисовская зерновая компания» (далее – ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08.12.2018 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № 3471 от 20.05.2019 года в удовлетворении заявления ей было отказано в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является наследником по завещанию после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с трудовым договором от 27.11.2019, истец был принят на работу в ООО «Меркатус Нова Компани» на должность <иные данные>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «ФинЭксперт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 250 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 <дата> устроился
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Перовского районного народного суда г. Москвы от 13 февраля 1990 года по данному делу.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности водителя автомобиля Разрезоуправления «Новошахтинское» филиала ООО «Приморскуголь» в автоколонне №. В ДД.ММ.ГГГГ году работодателем разработана и утверждена инструкция по охране
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором с учетом ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным приказ от 27.08.2020 № 82-од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконный приказ от
У С Т А Н О В И Л А: З.А.И. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Холдинг ФИО2» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГЗ.А.И. приступил к исполнению трудовых обязанностей на должности водитель электропогрузчика, местом работы являлся Торговый центр
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Сокол) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Землеройные машины» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что был принят на работу к ответчику 13 мая 2019 года на должность сервисного инженера. Работа являлась основной, режим рабочего времени 8 часов с 09:00 до 18:00, с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконным решений жилищной комиссии, о восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
