У С Т А Н О В И Л: 01 октября 2017 года в Псковский районный суд поступила жалоба С.В. и С.З., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Псковскому району К.Д., заместителя начальника ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в защиту интересов ФИО4, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным действия и бездействие должностных лиц Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО3 в интересах ФИО7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по ПК ФИО5, выразившееся в нарушении сроков оповещения по принятому решению в отношении заявления о преступлении, поступившего
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Воронежа обратился адвокат Чуприн В.В. с жалобой в интересах ФИО8 на постановление следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 26.08.2017 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чуприна В.В.,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя ФИО2 от 11.06.2015 возбуждено уголовное дело (****) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 № 162-ФЗ), по факту легализации ценных бумаг – акций ЗАО «Псковпищепром», в том числе в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат Попова О.Д., действующая в интересах ОсОО «АЮ Фарм», обратилась в Слюдянский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий сотрудников ОМВД России по Слюдянскому району по изъятию и удержанию с 01 июля 2017
УСТАНОВИЛ: Адвокат Травкин В.Н., обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным действий заместителя начальника Следственного департамента МВД России Д.О., по уголовному делу 201112088/48. Доводы мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: заявитель Ю.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в . суд с жалобой на действия СУ УМВД РФ ., в которой просил признать нарушенными требования уголовно-процессуального закона о разумном сроке производства предварительного расследования по уголовному делу ..
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Смоленской области, который не рассмотрел в порядке ст.124 УПК РФ его жалобу от 30.05.2017, не уведомил о принятом решении или о продлении срока рассмотрении
установил: заявители ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Никитин И.С. обратились в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и просили суд признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: <...> в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя С. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.06.2017 жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 поданной, в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным бездействий старшего следователя СО по г. Ялта ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО7,
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО7 в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по ПК выразившееся в нарушении сроков оповещения о результатах рассмотрения заявления
установил: постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 мая 2017 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
у с т а н о в и л: 19 мая 2017 года в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в порядке ст. 123-125 УПК РФ поступила жалоба К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 5 мая 2017 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2017 года жалоба ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в отношении должностных лиц ГСУ СК России по Республике Крым, возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
УСТАНОВИЛ: защитник Косолапова Т.В. в интересах подозреваемой ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным проведение 8 июня 2017 года обыска в помещении ООО «Единый центр услуг» по адресу:
У С Т А Н О В И Л: 26 апреля 2017 года в Майкопский городской суд обратился адвокат Фатин А.Л. в интересах ФИО1 с жалобой на постановление заместителя прокурора города Майкопа Республики Адыгея Гонежука Р.М. от 12 апреля 2017 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Владивостока, в том числе в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) следователей СО ОП № УМВД России по г. Владивостоку, а также начальника указанного отдела полиции,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия следователя СО по ЦАО г. Омска СКР по Омской области <...> в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Суслин И.А. в интересах свидетеля ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125УПК РФ, по поводу не законных действий и решений следователя ОРПТО ОП № <...> УМВД России по г. Омску ФИО2 в рамках расследования уголовного дела. Указал, что
установил: 17 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Осташковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным принятие в 2001 году на работу в <данные изъяты> гражданина ФИО13 как имеющего судимость, которая, несмотря на то, что была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав о бездействии должностных лиц ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела №, выразившихся в невыполнении с 03.11.2016 указаний прокурора и начальника
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО8 от 14 декабря 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями, служебного подлога
У С Т А Н О В И Л : Саввина Ю.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными ответы межрайонного следственного отдела города Москвы за № 28пр-17 от 15.03.2017 г. и обязать указанный отдел выдать разрешение на погребение тела умершей С. Т.Д.
