у с т а н о в и л: 30 августа 2018 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Рыбинску СУ СК РФ по Ярославской области ФИО1 уголовное дело № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, возвращено старшему следователю СО по г.Рыбинску СУ
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным отказа руководителя СО по <адрес изъят>ФИО5 в регистрации в КРСП СО по <адрес изъят> сообщения о преступлении в виде материала проверки,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников МО МВД России «П...» при производстве обыска, в которой указывает, что сотрудники Мо МВД России «П...» оперуполномоченный ОУР ФИО1 и участковый инспектор ФИО2 незаконно произвели обыск в надворных
у с т а н о в и л: Адвокат Савельева Д.И. в защиту интересов осужденного Л. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решение (письменный ответ) заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. от 17 апреля 2018 года № ** об отсутствии оснований для
установил: ФИО1 обратился в Бежецкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 от 01.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, и на действия руководителя Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской
установил: 11 сентября 2018 года следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому М. и его защитнику Шогину М.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено, установлен срок для ознакомления по 24 сентября
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 на незаконность действий следователя по передаче потерпевшей ФИО2 судебных документов из материалов уголовного дела, разгласившего тем самым личные сведения о личности заявителя,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное, материал направить на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда о том, что со стороны должностных лиц не допущено уклонения от проверки сообщения о
установил: постановлением следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Севастополю ФИО2 от 25 апреля 2018 года прекращено уголовное дело по факту ДТП с участием водителя ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие следователя <данные изъяты> при производстве расследования уголовного дела по его обвинению.
установил: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО2 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил признать бездействие органа дознания (дознавателя), выразившееся в нарушении ч.2 ст.145 УПКРФ, а именно не
установил: т М.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие начальника СО № СУ УМВД РФ по г.Махачкала ч выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство заявленное <дата>.
установила: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий сотрудника полиции ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО1, произведенных в ходе обыска 16.08.2018 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными, нарушающими его
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2018 г. вынесено по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Аркадьев И.А. в интересах ФИО13 обратился в Партизанский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 24 апреля 2018 года, действия
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 полагает, что судебное решение подлежит отмене. Указывает, что его жалоба рассмотрена незаконным составом суда, поскольку судья Беглик Н.А. была обязана устраниться от участия в производстве по настоящему делу, т.к. ранее, 20.04.2018, уже рассматривала его
УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кармановой В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 3 июня 2016 года об объявлении в розыск ФИО1, вынесенного старшим следователем по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО5 относительно написания на конверте фразы «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконной допущенную властями РФ волокиту и отказ в рассмотрении заявления о преступлении.
установил: в апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель заявителя <данные изъяты> - адвокат Сергушин М.Д., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что 17.10.2017 года УЭБ и ПК
у с т а н о в и л а : постановлением следователя Майского МРСО СУ СК РФ по КБР от 10 августа 2018 года по результатам проверки, проведенной на основании постановления прокурора Терского района КБР от 18.06.2018 г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на бездействие указанных должностных лиц, которые отказали в проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его же заявлению от 6 августа 2018 года по фактам нарушений,
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО7 от <дата>, которым отказено в возбуждении уголовного дела по
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № от 31 августа 2018 года, вынесенного следователем по ОВД отдела по
