установил: адвокат Шабаева О.А., действующая в защиту прав и интересов ФИО5, обратилась в Всеволожский городской суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным отказ следователя передать ФИО5 принадлежащие ему на праве
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действуя в интересах обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 об объявлении в розыск Н.Р.Н. по уголовному делу № Номер изъят,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 октября 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката С.М.Д. в интересах К.Н.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю Ш.В.Ю., выразившегося в
У С Т А Н О В И Л: 16 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета РФ по РК по факту обнаружения ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) трупа гражданина (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках расследования
УСТАНОВИЛ: Адвокат * в интересах обвиняемой * обратилась в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника, в обоснование которой указала,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Черняков Е.Н., действующий в интересах защищаемого им обвиняемого Н.Р.Н.., подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 от 22 августа 2018 года об
установила: М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным, необоснованным решение ОМВД России по Сургутскому району, а именно ответ от 14 сентября 2018г. №*** об отказе в предоставлении необходимых сведений, и обязать предоставить ей сведения, предусмотренные
у с т а н о в и л: защитник Суриков Н.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области от 29.06.2018 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1
установил: адвокат Сулейманов С.О. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным ОП полиции ФИО7,
У С Т А Н О В И Л: (дата) в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) и действия должностных лиц ***.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ростова Н.С., в интересах АО «СпортБет», обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным отказ руководителя следственного отдела в выдаче вещественных доказательств, так как приговор вступил в законную силу, однако руководитель
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой о признании незаконными постановления следователя СО ОМВД по Октябрьскому району г.Иваново ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 апреля 2018 года,
установил: адвокат Никифорова Е.М., действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Колпнянского района Орловской области Мельничука А.Н. от 06.09.2018 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указала, что
УСТАНОВИЛ: На постановление суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного. По мнению ФИО2, постановление суда не имеет юридической силы, так как было вынесено на 9-е сутки с момента поступления жалобы. Обращает внимание на
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района города Твери, выразившегося в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № 10792 от 25 июля 2018 года, и как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Советского МСО СУ СК России по РО ФИО8., выразившегося в том, что до него не были доведены результаты рассмотрения ходатайств ФИО1, поданных
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокуратуры Московского района г. Твери, выразившиеся в незаконном удержании материалов проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от 25 июля 2018 года, и как следствие,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокуратуры Омской области от 01.02.2018 об отказе возбуждении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; обязать сотрудников прокуратуры принять меры к
УСТАНОВИЛ: 24 сентября 2018 года ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой на бездействие отдела МВД РФ по Белгородскому району, которое, по мнению автора, выражалось в непринятии решения по его заявлению о преступлении.
установил: ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО4) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, которые ненадлежащим образом осуществляют прокурорский надзор за действиями сотрудников ОП № 2 УМВД России по г.
установил: ФИО2 просила возбудить уголовное дело в отношении С. по признакам составов преступлений, предус-мотренных ч.1 ст.138 УК РФ и ч.1 ст.183 УК РФ, в связи с тем, что 1 августа 2017 года последняя, получив от почтальона поступившее в запечатанном виде из банка в её (ФИО2) адрес письмо,
УСТАНОВИЛ: ООО «...» в лице генерального директора ФИО10 обратилось в суд с жалобой на действия сотрудников отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни при проведении оперативного гласного обследования служебных помещений, занимаемых ООО
УСТАНОВИЛ: Адвокат Петрова Н.А. в интересах подозреваемого ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 от 11 июля 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.М., выражая несогласие с принятым судом решением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не дал оценки наличию у органов предварительного следствия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 3
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.В.И. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя прокурора Володарского района г. Брянска Ступака А.А., считая, что были нарушены установленные уголовно-процессуальным законом порядок регистрации
