УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года жалоба адвоката Шарко А.В. в интересах С.И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) оперуполномоченного отдела в Курском районе УФСБ России по Ставропольскому краю В.К.А. оставлена без
УСТАНОВИЛ : постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 августа 2018 года отказано в удовлетворении жалобы Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике <данные изъяты> об
установил: заявитель ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес> от <дата> об отмене постановления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от <дата> о прекращении в отношении нее
установил: адвокат Онищенко И.А. в интересах К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Орловской области Долгих С.В. от 9 августа 2018 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении К. По мнению защитника, отмена постановления о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: 10 сентября 2018 года в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась адвокат Кислова Е.И. о признании постановления о возбуждении уголовного дела № 11802600004000078 от 07.09.2018 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 12 сентября 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков в ее оформлении. В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление районного суда незаконным и просит его отменить. Заявитель считает, что его жалоба соответствует требованиям
установил: В апелляционной жалобе заявитель С., приводя содержание обжалуемого постановления, выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах цитируя содержание первоначально поданной в суд жалобы, утверждает, что в постановлении суда не указано, что обжалуемое бездействие сотрудников УФСБ
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кацко В.Н., в интересах <...>, ИП < Ф.И.О. >6, ИП < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействие
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО2 возбуждено и расследуется, Адвокатом ФИО1 в интересах ФИО2 было подано заявление о преступлении и проведении проверки в порядке ст.144, ст. 145 УПК РФ о привлечении эксперта ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК РФ.
у с т а н о в и л: ООО "МЮК "Эксперт" 20 августа 2018 года обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил признать незаконным постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Республике Крым о производстве обыска от 11 июля 2018 года, сам обыск, проведенный
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б., являющийся обвиняемым по уголовному делу и содержащийся под стражей, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой на незаконные действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району П., выразившееся в нарушении норм УПК
УСТАНОВИЛ: заявитель С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя следственного отдела по г. Чайковский следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ч. о возбуждении 25 октября 2017 года уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК о признании незаконным бездействие оперуполномоченного второго отдела службы на КМВ УФСБ России по СК ФИО2, выразившееся в невручении ФИО1 копии протокола обследования информации в
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Ж и ее представителя Гап от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по материалам
УСТАНОВИЛ: Адвокат Яковлев Н.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте Следственного комитета России ФИО6 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 22 августа 2018 года.
установил: 14 сентября 2018 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя, в порядке ст. 125 УПК РФ, поступила жалоба адвоката Глизнуца С.И. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО1 об отказе в возбуждении
установила: Колиниченко Д.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 6 апреля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Оренбургской области Свешниковым О.А. вынесено представление о принятии мер по устранению
УСТАНОВИЛ: Адвокат Глотов Д.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) следователя следственного отдела по г. Подольск ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в невыдаче Обществу копии протокола осмотра места происшествия, с указанием в
УСТАНОВИЛ: Заявитель * обратился в Шкотовский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что не согласен с ответом заместителя прокурора <адрес>ФИО5 по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прокурором не
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия следователя, связанныес отказом по информированию заявителя о ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя.
установил: 31 августа 2018 года осужденный Пашин О.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа руководителя Сеймского МСО СУ СК России по <адрес>ФИО3 в приеме и регистрации обращения Пашина О.Ю. от
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на недобросовестность судьи Грабовской С.И., которая в мае 2015 года в момент возбуждения
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ...Н, признанная потерпевшей по уголовному делу № 11801050013000340, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения преступления в отношении имущества данной организацией, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе заявитель просила
У С Т А Н О В И Л: 02 июля 2018 года в Советский районный суд поступила жалоба заявителя Х о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Советскому району.
установил: заявитель ФИО1. обратился в суд с жалобой на УМВД России по Тульской области, в связи с тем, что его заявление от 3 октября 2017 года не было зарегистрировано, по нему не вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведен опрос заявителя ФИО 1
