УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Орловского района Орловской области ФИО11 от <дата>, которым отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО8 от <дата> о прекращении уголовного
У С Т А Н О В И Л: Следователь СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК < Б. > обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого < Л.Д.А. >, мотивируя его тем, что обвиняемый < Л.Д.А. > уклоняется от подписания протокола в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя ВСО СК России по Тамбовскому гарнизону, связанное с невозбуждением уголовного дела по его явке с повинной от 14.08.2018 г.
У С Т А Н О В И Л: Представитель <данные изъяты> ФИО2 обратился в Королёвский городской суд Московской с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц УМВД России по г.о. Королёв, выразившееся в незаконном изъятии в ходе проверок 22 января 2018 года
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ковалевич С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в ней на несогласие с постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Аксайскому району Ростовской области ФИО4 об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Макаров Е.А., действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным: - бездействие следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду, который не проводит необходимые следственные действия по уголовному делу,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 29 мая 2018 года обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя от 09 января 2018 года о возвращении материалов уголовного дела № для производства
УСТАНОВИЛА: Из материалов досудебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Крымский гарнизонный военный суд поступила поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО5 на постановление следователя № военного следственного отдела Следственного комитета РФ (<данные изъяты>) от
УСТАНОВИЛ: Д. обратился в ............... суд ............... с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об устранении действий прокурора ............... по окончании проверки, обязанности судебным решением ознакомить с материалами проверки и выдачи постановления для обжалования в суд.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд г.Липецка с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК России <адрес>, которыми в установленном законом порядке не было зарегистрировано
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на его этапирование и о признании незаконными и необоснованными действий судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курного К.А.
у с т а н о в и л: Ау. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя Коломенской городской прокуратуры Л., выразившиеся в не уведомлении его в установленный законом 3-дневный срок о принятом решении по его
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, старший следователь СО ОМВД России по ***Е.Э.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела О.Г.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
установил: 20 августа 2018 года заместитель руководителя военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту подполковник юстиции ФИО2 обратился в гарнизонный суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ФИО3 обратилась в Истринский городской суд Московской области с ходатайством об установлении срока для ознакомления адвоката Королева Э.А. и обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике ФИО1ФИО4 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО12 и её защитнику ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила признать действия и бездействия должностных лиц полиции незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Савченко К.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД г.Абинска, Краснодарского края от 15.08.2018 года о возбуждении в отношении его доверителя – < Ф.И.О. >1 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК
установил: В апелляционной жалобе потерпевший ФИО3 указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что жалоба ФИО2 на постановление о возбуждении уголовного дела рассмотрена без его (потерпевшего) участия, он не был уведомлен о дате,
установил: адвокат Онищенко И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОЗО СУ УМВД России по Орловской области Щ. от 25 июня 2018 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кряколов В.И., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений старшего следователя СО по г. Геленджику СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о
установил: <дата> СО ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФИО4 на общую сумму <...> рубля.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела по г.Тула следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
УСТАНОВИЛ: Адвокат М обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 28 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 293, 307 УК РФ, вынесенное следователем Яковлевского МСО СУ
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1, для проведения проверки и привлечения к ответственности за противоправные действия, выразившиеся в жестоком обращении с несовершеннолетними детьми, применения к ним физической силы, высказывании нецензурной брани
