установил: В апелляционной жалобе адвоката Агасиева Р.З. в интересах подозреваемого ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по г. Каспийск ФИО2 от 27 марта 2017 г. о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.4 ст.159
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел <адрес> управления СК РФ по Ленинградской области с заявлением о преступлении по факту невыплаты ей заработной платы и иных выплат руководителем <данные изъяты> и просила привлечь его к ответственности по ст.1451 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступили жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ: 1) на бездействие СО по материалу проверки ; 2) на бездействие должностных лиц по непроведению доследственной проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП от
У С Т А Н О В И Л : 23 апреля 2018 г. старшим следователем СО Отдела МВД по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >5 возбуждено уголовное дело № 11801030043000300 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >9
У С Т А Н О В И Л: А обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017г. УУП ОМВД России по Лабинскому району Б по его заявлению по факту повреждения В принадлежащего ему автомобиля по ч.1 ст. 167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 13 апреля 2018 г. старшим следователем СО Отдела МВД по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >5 возбуждено уголовное дело № 11801030043000280 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >8
У С Т А Н О В И Л : 13 апреля 2018 г. старшим следователем СО Отдела МВД по Усть-Лабинскому району < Ф.И.О. >5 возбуждено уголовное дело № 11801030043000282 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении < Ф.И.О. >9
у с т а н о в и л а : следователь следственного отдела Управления МВД России по г.Элисте ФИО2 постановлением от 20 апреля 2018 года возбудил уголовное дело в отношении генерального директора ООО «К*С» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о хищении бюджетных денежных
установил: Руководитель Западно-каспийского территориального управления Росрыболовства ДМР обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя Управления МВД России по г.Махачкале АДВ об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
установил: Адвокаты Кузнецов И.С. и Гомзяк А.А. обратились в интересах обвиняемого М. в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району О. о возбуждении уголовного дела от 29.04.2017г., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3
УСТАНОВИЛ: 25.04.2018 г. в районный суд обратился представитель по доверенности АО «<данные изъяты>» П.Б.В. с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен) в связи с проведением осмотра места происшествия 20.04.2018 г. в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2018 года жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ на действия оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>ФИО5, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба заявителя ФИО1 в интересах ФИО2 на бездействия следователя следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО3 Заявитель полагал, что следователь после вынесения постановления от 19.02.2016 о привлечении ФИО2 в
У С Т А Н О В И Л: Как видно из представленных материалов, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностным лиц СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, которые не направили ему процессуальные документы. В своей жалобе
установил: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. по обращению об ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № ** (арх. № **).
У С Т А Н О В И Л: Врио заместителя начальника СО <адрес изъят> ЛО МВД России на транспорте А. обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят обвиняемому Б. и его защитникам – адвокатам Черешкову А.А. и Синчуриной О.С.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – и.о. руководителя Департамента культуры Приморского края ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 02.11.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Анисимов И.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что при прекращении производства по жалобе в части признания незаконным постановления о выделении уголовного дела № от 11 ноября 2013 года судом нарушены требования
у с т а н о в и л: Адвокат Крикун Л.Л., действующий в интересах осуждённого Р.А.АБ., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Сегежа СУ СК РФ по Республике Карелия К.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Крикуна Л.Л. о совершении в
УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 марта 2018 года жалоба адвоката Гончаренко А.А. интересах ФИО16 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, выразившихся в определении подсудности, с разъяснением, что
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу, указав в ее обоснование, что он обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> об уведомлении о результатах проверки по факту утраты материалов уголовного дела, однако в уведомлении ему отказано сообщением от
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, датированной 4 мая 2017 года, на бездействие следственного отдела по г. Джанкой в связи с рассмотрением его заявления о преступлениях, поданного им 23 января 2017 года через почту России руководителю данного следственного органа, в которой
установил: заявитель И. 8 мая 2018 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Сергиево-Посадский городской суд на действия старшего следователя СО ОМВД России по Клинскому району ФИО1, которая 6 февраля 2018 года в адрес министра социального развития Московской области вынесла представление о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просили признать незаконным постановление следователя по ОВД МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - М. об отказе в возбуждении уголовного дела по 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 201, 170, 170.1 УК РФ в отношении П.Ю.,
