установил: ФИО8 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании действий следователя СО отдела МВД России по <адрес>ФИО6 незаконными и возложении обязанности вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях заявителя состава преступления,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОП «Адлерский район» УВД г.Сочи, выразившееся в не направлении четырех обращений по автопроблемам в ГИБДД г.Сочи, КУСП <...> от 25.12.2017.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Старицкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления следователя по обслуживанию Старицкого ОП СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 19 февраля 2018 года и от 05 марта 2018 года о
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя *** МСО *** СУ СК России по ***П., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о присутствии при уничтожении вещественных доказательств и фиксировании процесса уничтожения на видеозапись по уголовному делу ***, по которому он
у с т а н о в и л : Т обратился в Камбарский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2016 года по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ст. 330 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: адвокат Волегов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Л. от 21 февраля 2018 года об его отводе от участия в деле как защитника обвиняемого Н.
установил: ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по КБР, выразившееся в игнорировании обязанности принять и проверить ее заявление о преступлении в отношении ФИО2 в предусмотренный законом срок.
УСТАНОВИЛ: К.С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой сослался на то, что постановлением следователя СО МВД РФ по Туапсинскому району М.М.С. от 28 апреля 2018 года ему, как потерпевшему по уголовному делу было частично отказано в удовлетворении ходатайства о допросе
У С Т А Н О В И Л: Заявитель У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области ФИО2 выразившихся в процессуальных нарушениях при расследовании уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению о совершении преступлении и в непринятии процессуального решения в установленные законом сроки.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лесовой А.В. в интересах ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения дознавателя – постановления от 03.06.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении
У С Т А Н О В И Л: 4 апреля 2018 года в Калужский районный суд Калужской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба представителя ФИО6 действующей в интересах ФИО4 о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>ФИО5 от 21 февраля 2018 года о передаче
установил: Заявитель К. обратился в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: - признать незаконным постановление следователя СО <данные изъяты>Н. от 27 февраля 2015 года об удовлетворении ходатайства потерпевшего в полном объёме по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Советского района г.Томска Скрябина О.В. от 13 апреля 2018 года, указав, что им было подано заявление о преступлении по факту нарушения действующего
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.В.И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие), а также решение старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 по изменению статуса,
УСТАНОВИЛ: К. обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, выразившиеся в неознакомлении его с материалами проверки, зарегистрированными в КУСП ДД.ММ.ГГ..
У С Т А Н О В И Л: 14 марта 2018 года ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> и <данные изъяты> городского прокурора, обязании устранить
У С Т А Н О В И Л: В Шатурский городской суд обратился ФИО2, который просил признать незаконными и необоснованными действий (бездействий) руководителя СО по г.Шатуре ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3 который не зарегистрировал и не провел проверку в порядке ст. ст. 140-145 УПК РФ по его
УСТАНОВИЛ: 2 марта 2018 года следователем ОМВД России по Надымскому району в отношении ФИО2о возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1713 УК РФ. Защитник Костомаров А.В. в интересах подозреваемого ФИО2 обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в
у с т а н о в и л: в производстве Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области находилась жалоба ФИО1 <.......> в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой о признании незаконными действий следователя С выразившихся в непринятии представляемые им и его гражданской женой документы, имеющие существенное значение для уголовного дела, в частности при решении
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по гор. Щелково и СК России по его заявлению «о преступлении всех виновных в представленных деяниях».
У С Т А Н О В И Л : не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе заявитель С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование указывает, что
У С Т А Н О В И Л : в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 и сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Паули С.В.
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по гор. Щелково по его заявлению в отношении сотрудников ПАО «<данные изъяты>», руководителя ГУ МО «<данные изъяты>», начальника полиции гор. Щелково, мирового
