УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривал постановление врио заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 от 08.12.2015г. о предъявлении ему обвинения в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении прокурор г.Кандалакша Степанова Т.В. просит постановление суда отменить. Указывает на противоречивость выводов суда, который признал, что обжалуемое постановление вынесено прокурором в пределах своих полномочий, однако нашел его незаконным, поскольку в нем,
установила: Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года заявитель ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя 2-го отдела процессуального контроля управления процессуального контроля
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Люберецкий городской суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника СО УМВД России по городскому округу Домодедово, о признании незаконным решения прокурора о приобщении к материалу проверки <данные изъяты> материала
УСТАНОВИЛ: ФИО3, будучи назначенной, согласно приказу начальника МУ МВД России «Волгодонское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на должность дознавателя отделения дознания отдела полиции № МУ МВД России «Волгодонское», являлась должностным лицом органа дознания, постоянно осуществляющим функции представителя
УСТАНОВИЛ: Адвокат Теслёнок А.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать действия военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона Балтийского флота, связанные с неоднократной отменой по формальным основаниям постановлений
установил: из представленных материалов видно, что Лащевский обжаловал в Омский гарнизонный военный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя от 13 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по
установил: Лащевский обжаловал в Омский гарнизонный военный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление следователя от 13 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по .....................Ш.. и К.. за отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заинтересованные лица М и М1 просят отменить постановление суда и отказать в удовлетворении жалобы о незаконности действий зам. руководителя <данные изъяты> СУ СКР по Липецкой области К1 по неознакомлению ХВВ1, В2 с материалами проверки № в части,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в Сургутский городской суда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц СС УФСКН РФ по ХМАО-Югре и СС УФСКН России по Саратовской области о не исследовании образцов его личной подписи при проведении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Оренбургу ФИО6 от 07 апреля 2014 года о переквалификации действий
установил: заявитель ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении и не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о совершении судьей Ленинского
у с т а н о в и л: ФИО1 A.M. и его представитель ФИО5 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по РД ФИО11 по приему, регистрации и проверке, процессуальному разрешению обращения о совершенном преступлении, поступившего к нему из
УСТАНОВИЛ: Н.В.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по <...> Следственного Управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш.А.А.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя Губахинского МСО СУ СК по Пермскому краю А. от 7 сентября 2016 года и 27 сентября 2016 года о переводе из ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ИВС МО
у с т а н о в и л : Адвокат Дьяченко в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к
установил: защитник – адвокат Плотников В.Ф., действуя в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СУ СЧ по РОПД УМВД России по <адрес>ФИО
установил: 03 февраля 2016 года адвокат Сорокин Т.В. в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Шпаковского МСО СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО3 от 26 декабря 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по
установил: Согласно ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места
У С Т А Н О В И Л: постановлением, вынесенным 11 января 2016 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО3, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении сотрудниками УФСКН
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД ОП ,,,,,,,,,,,, УМВД России по <адрес> от ...........г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации (далее УК РФ) в отношении ФИО1 ФИО9 который, как следует из постановления
УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Возвращая заявителю < Ф.И.О. >1 и его представителю < Ф.И.О. >2 жалобу, суд сослался на наличие недостатков, препятствующих ее рассмотрению в судебном заседании.
У С Т А Н О В И Л : С. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края и просил признать незаконным и необоснованным бездействие правоохранительных органов по рассмотрению его заявления о фальсификации доказательств в гражданском процессе и принятию решения в соответствии с УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «***» - ФИО1 обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий и бездействия следователя первого отдела следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления
