ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-6077/16 от 02.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Возвращая заявителю < Ф.И.О. >1 и его представителю < Ф.И.О. >2 жалобу, суд сослался на наличие недостатков, препятствующих ее рассмотрению в судебном заседании.
Апелляционное постановление № 22К-1989/2016 от 02.11.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: М.Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о при­знании незаконным и необос­нованным протокол его личного досмотра от <дата>, обязании следователя устранить допущенные нарушения закона и вернуть ему изъятые у него в ходе досмотра и выемки часы-телефон.
Апелляционное постановление № 22К-4138/2016 от 02.11.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «***» - ФИО1 обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий и бездействия следователя первого отдела следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления
Постановление № 44У-369/2016 от 02.11.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яковенко В.В., поданная в интересах ФИО1 ФИО21 на постановление начальника отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по
Апелляционное постановление № 22К-5494/16 от 02.11.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л а : Адвокат Межуев О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал следующее.
Апелляционное постановление № 22-3490 от 02.11.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Володичева О.А. в интересах осужденного ФИО4 на действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 по направлению заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности судьи
Постановление № 44У-467/2016 от 02.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда обвиняемой Т.Е.Г. и всем ее защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 10 февраля 2016 года, с ежедневным ознакомлением с 09 до 18 часов.
Апелляционное постановление № 22К-5436/2016 от 02.11.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону,
Апелляционное постановление № 22-6615/2017 от 01.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: С.Е.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении по материалу доследственной проверки КРСП <...> пр.-17 от 23.05.2017 года.
Апелляционное постановление № 22К-1954/2016 от 01.11.2016 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: <...><адрес>Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> от <дата> об отмене постановления следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Апелляционное постановление № 22-1448/2016 от 01.11.2016 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту
Апелляционное постановление № 22К-1926/2016 от 01.11.2016 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: Т.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Е.Е. В обоснование указал, что <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов за
Апелляционное постановление № 22-3352/2016 от 01.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бычков С.В. обратился в суд в интересах <...> председателя правления <...>Ф.А.П., членов <...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску Л.-ко по непредоставлению
Апелляционное постановление № 22К-1845/2016 от 01.11.2016 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной группы Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, возглавляемой следователем С., находится уголовное дело № в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.1 и ст.199.2 УК РФ. Материалы
Постановление № 22-1645/2016 от 28.10.2016 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на его обращение о совершенном преступлении.
Апелляционное постановление № 22-1678 от 27.10.2016 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159, ч.2 ст.201, ч.1 ст.201,, ч.4 ст.160 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1886/2016 от 27.10.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: Заявитель КАВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление старшего следователя Урайского МСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре от 23.06.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КАВ
Апелляционное постановление № 22-330/16 от 27.10.2016 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ...20. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ...21 по проведению осмотра места происшествия и изъятия имущества ...
Апелляционное постановление № 22К-5659/2016 от 27.10.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Адвокат Межуев обратился в Буденновский городской суд с жалобой на действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО6 при принятии оформления протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Апелляционное постановление № 22-7597 от 27.10.2016 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: авторы жалобы требуют отменить решение первой инстанции, как незаконное. Описывая происшедшее, отмечают, что уголовное производство о мошенничестве в отношении ФИО1, ранее прекращённое за истечением срока давности, в очередной раз необоснованно возобновлено, а дополнительный срок
Апелляционное постановление № 22К-2465/2016 от 26.10.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в прокуратуру <адрес> его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО6
Апелляционное постановление № 22-2112 от 26.10.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: заявитель Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении заявителя о принятом решении по поданному ею дополнению к заявлению о преступлении. Просила признать действия (бездействие) сотрудников
Апелляционное постановление № 22К-1360/2016 от 26.10.2016 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Б., обвиняемая в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Кемского МСО СУ СК РФ по РК П. от 31 августа 2016 года об отказе в удовлетворении
Апелляционное постановление № 22-6190/2016 от 26.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 09 марта 2016 года Врио начальника СО ОМВД по г. Партизанску Б.О.В. о направлении уголовного дела № на дополнительное расследование, обратился К.С.А.
Апелляционное постановление № 22-6078/16 от 26.10.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.09.2015 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий у/у ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, ФИО12., заместителей прокурора Советского района г. Владивостока ФИО6 и