УСТАНОВИЛ: представитель ООО «***» - ФИО1 обратился в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконными действий и бездействия следователя первого отдела следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Володичева О.А. в интересах осужденного ФИО4 на действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 по направлению заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности судьи
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда обвиняемой Т.Е.Г. и всем ее защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 10 февраля 2016 года, с ежедневным ознакомлением с 09 до 18 часов.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яковенко В.В., поданная в интересах ФИО1 ФИО21 на постановление начальника отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: Л. обратилась в суд с жалобой на действия следственного отдела ОМВД России по г. Анапа, выразившиеся в не проведении проверки по сообщению о совершенном преступлении.
У С Т А Н О В И Л : С. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края и просил признать незаконным и необоснованным бездействие правоохранительных органов по рассмотрению его заявления о фальсификации доказательств в гражданском процессе и принятию решения в соответствии с УПК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц Красносулинской городской прокуратуры по нерассмотрению его обращений о возобновлении производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
установил: Т.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>Е.Е. В обоснование указал, что <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов за
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бычков С.В. обратился в суд в интересах <...> председателя правления <...>Ф.А.П., членов <...> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) УУП ОП № <...> УМВД России по г. Омску Л.-ко по непредоставлению
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной группы Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>, возглавляемой следователем С., находится уголовное дело № в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.1 и ст.199.2 УК РФ. Материалы
установил: <...><адрес>Б.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление прокурора <адрес> от <дата> об отмене постановления следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области ФИО2 от 18 июля 2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту
УСТАНОВИЛ: С.Е.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Тимашевского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по рассмотрению сообщения о преступлении по материалу доследственной проверки КРСП <...> пр.-17 от 23.05.2017 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на его обращение о совершенном преступлении.
установил: Заявитель КАВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление старшего следователя Урайского МСО СУ СК РФ по ХМАО - Югре от 23.06.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КАВ
у с т а н о в и л: ...20. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия дознавателя ...21 по проведению осмотра места происшествия и изъятия имущества ...
у с т а н о в и л: авторы жалобы требуют отменить решение первой инстанции, как незаконное. Описывая происшедшее, отмечают, что уголовное производство о мошенничестве в отношении ФИО1, ранее прекращённое за истечением срока давности, в очередной раз необоснованно возобновлено, а дополнительный срок
установил: Адвокат Межуев обратился в Буденновский городской суд с жалобой на действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО6 при принятии оформления протокола явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
установил: заявитель Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в неизвещении заявителя о принятом решении по поданному ею дополнению к заявлению о преступлении. Просила признать действия (бездействие) сотрудников
у с т а н о в и л а: Адвокат К. А.В. в интересах К. Б.К. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением заместителя прокурора Московской области М. О.Ю. от 20 января 2016 года о прекращении досудебного
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 09 марта 2016 года Врио начальника СО ОМВД по г. Партизанску Б.О.В. о направлении уголовного дела № на дополнительное расследование, обратился К.С.А.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения инспектора отдела процессуального контроля СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в прокуратуру <адрес> его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО6
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.09.2015 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий у/у ОП № УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, ФИО12., заместителей прокурора Советского района г. Владивостока ФИО6 и
