УСТАНОВИЛ: Адвокат Т.В.Г., действуя в защиту Ч.И.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Кемеровской области Е.В.А. по проведению 4 апреля 2016 года в период времени с 13.30 до 15.30 часов оперативно-розыскного
Установил : Адвокат <....>В. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с жалобой на постановление старшего следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО1 от 24 (дата) . В обоснование жалобы указал, что (дата) по назначению следователя осуществлял защиту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО2, заместителей руководителя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК ФИО3, ФИО4, выразившееся в непроведении проверки по
У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >10 от 26 апреля 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела <...> по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 С. на ответ и.о. руководителя Новоузенского МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 от 14.06.2016 года.
установил: Согласно представленному материалу проверки КУСП №ДД.ММ.ГГГГЖ.А.П. обратился в *** с заявлением о преступлении, просил возбудить уголовное дело по ст. ст. 159 ч.ч. 2, 3, 285, 292, 303 ч. 1, 307 УК РФ в отношении ***Ж.Е.Ю., С.Д.В., которые, являясь сотрудниками ***, изготовили фиктивную
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г.Гуково, выразившиеся в не уведомлении заявителя о ходе проверки по его заявлениям, грубейшем игнорировании
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Л. от 26 апреля 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № 16590451 в по ч. 4 ст. 160 УК РФ. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края Г. от 26 апреля 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № 16590453 в по ч. 1 ст. 201 УК РФ. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Заявитель ЯВО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными ответы следователя по особо важным делам ЧЧЧ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель ЯВО просил обязать следователя направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного
у с т а н о в и л а: адвокат Давыдов А.С. в интересах ФИО1 обратился в Приютненский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ФИО2 о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ и уведомления ФИО1 о подозрении в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Е.А.И. просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года и указывает, что судом первой инстанции не было проверено соблюдение порядка
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным направление СУ СК РФ по Пермскому краю трех его заявлений по подведомственности в прокуратуру Пермского края, отказы Пермской краевой прокуратуры в возбуждении уголовных дел и
У С Т А Н О В И Л: В Лабинский городской суд поступило ходатайство Микитенко < Ф.И.О. >15 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление Лабинского городского суда от 28.07.2016г. по результатам рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Микитенко < Ф.И.О. >16 на
установил: Заявитель Булгаков А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя, выразившиеся в непроведении проверки по заявлению Булгакова А.И. от 22.07.2016 в отношении должностных лиц
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении <данные изъяты>ФИО2 по
установил: ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с жалобой о признании незаконным постановления от 29 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, вынесенное дознавателем ОМВД России по Апанасенковскому
установил: ...1 обратился в Моздокский районный суд РСО - Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя ... выразившихся в вызове его на допрос повестками от ... и от ..., а также признать незаконными и необоснованными
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда прекращено производство по жалобе Щ. на постановление следователя-криминалиста СО по г. Таштаголу СУ СК РФ по Кемеровской области от 22 сентября 2016 г. об отказе в назначении повторной комплексной судебной экспертизы по делу № 16340161 в порядке ст. 125 УПК
у с т а н о в и л: ФИО1, ссылаясь на закон«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что в ходе производства по уголовному делу его защиту осуществляли адвокаты С. и П.., однако
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностного лица Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, выразившееся в непредоставлении ему процессуального решения по материалу проверки КРСП № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия дознавателя ОМВД РФ в Саках ФИО5 при составлении отказного постановления незаконным, а также просил материал для проведения порядка норм ст. ст. 144-145 УПК
установил: 23 августа 2016 года в Нерюнгринский районный суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель жалобы К. указала, что сотрудники ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) не проверяют её заявление о преступлении, не проводят необходимые оперативно-розыскные мероприятия и
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ** Захарченко А.А. обратился в суд о признании незаконным и необоснованным постановление следователя Шавырина Е.Д. от 25 мая 2016 года, которым ** признан потерпевшим по уголовному делу.
