УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть _ СК России ФИО2 от 11 апреля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части Бс
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета РФ прокуратуры <...> Синкин Р.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Савченко К.В. в порядке ст.125 УК РФ, отказать.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> края поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ОП № УМВД РФ по <адрес>, связанных с расследованием материала КУСП №, ненаправлении ей уведомления о расследовании этого материала в
У С Т А Н О В И Л : Представитель <...>Ц.С.В. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в <...> районный суд действий старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>А.Г.С., которые, по его мнению, являются незаконными и выразились в изъятии у <...> и передаче <...>
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с жалобой о признании незаконными действий адвоката Перцуковой Е. Н., выразившихся в отказе предоставления ему копии соглашения и документов по оплате, при осуществлении ею защиты ФИО2, интересы которого он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО2 от 1 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-№
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя прокурора Московского района г. Твери ФИО6 необоснованными и незаконными, намеренно указавшего в обвинительном акте неверные данные адреса прибытия свидетеля ФИО5 к месту жительства
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, выразившееся в
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено постановление о взыскании процессуальных издержек с ФИО5 в пользу ФИО1.
у с т а н о в и л : В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Очёрского района Пермского края об отказе в удовлетворении его жалобы на действия этого же прокурора по утверждению в отношении заявителя обвинительного заключения.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Кулаковский С.М., действуя в защиту интересов обвиняемой Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД РФ (адрес)С.
УСТАНОВИЛ: 29.09.2016 в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Мотовилова А.Н. в интересах обвиняемого М.С.В., в которой адвокат Мотовилов А.Н. просил:
У С Т А Н О В И Л: Б.Г. обратился в Островский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Псковской области об отказе в ознакомлении с материалами ОРД.
у с т а н о в и л а: 20 июля 2011 года ФИО3 обратился в Черноземельский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К.Н.С., который сфальсифицировал протоколы допроса свидетелей по уголовному делу Э.Р.Х. и Э.Э.Х. и встречался в кафе с
установил: постановлением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 19.08.2016 оставлена без удовлетворения жалоба ФИОМ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, выразившихся в вынесении постановления о
установил: Подозреваемый Б. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя отдела полиции №1 от 09 сентября 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
установил: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя учредителя ООО «АП А.» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии органа дознания по не уведомлению о принятых по материалу КУСП № 5666/1085 от 08
установил: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование автор жалобы указывает, что 21 июня 2016 г. постановлением старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК России по РД ФИО2 по уголовному делу №<.>
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Курбатова В.Н. на ответ заместителя руководителя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области Власова Д.В. от 04.07.2016 года.
УСТАНОВИЛ: У. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю М. от 10 августа 2016 года о выделении в отношении него уголовного дела в отдельное производство.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 и адвокат Анохина И.А.просят постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
у с т а н о в и л: В.А.А. обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в интересах К.В.В, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя Д. Е.В. от 20 июля 2016 года о прекращении уголовного дела, возбужденного 31 декабря 2015
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного дознавателя Анапе Л. начальника полиции Р. ВРИО начальника России по г-к Анапе А. выразившихся в внесении, утверждении и согласовании
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Шпалов А.В. в интересах заявителя ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного комитета по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 22 июня 2016 года о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Черногорский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по и бездействия начальника ОМВД России по г.Черногорску ФИО3, обязать принять меры по расследованию совершенных
