У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО7 от 08 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении ФИО1, которое для организации предварительного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по , которые допустили волокиту при производстве по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, в период с 01 октября 2021 г. по конец
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, жалоба заявителя ФИО1, действующей в интересах потерпевшего ФИО, поданная со ссылкой на ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании: - постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным;
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б.В.А. обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего ФИО1 «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного взимания с
установил: Заявитель ФИО1 26 января 2022 г. обратился в Майский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД РФ по Майскому р-ну КБР, выразившееся в не уведомлении его как заявителя о принятом процессуальном решении по результатам проверки его сообщения о
У С Т А Н О В И Л: в Красногорский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2, в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по г.о. <данные изъяты> в период с
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Янченко <ФИО>18, действующая в интересах Шабаш <ФИО>19 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать незаконными и необоснованными действия ст. дознавателя Краснодарской таможни-службы по г. Сочи – <ФИО>20 Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В Керченский городской суд Республики Крым обратился заместитель прокурора г. Керчи Противенский А.Л. с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления следователя СО по г. Керчь ГСУ СК РФ по РК от 15 мая 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Раменский городской суд с жалобой на бездействие следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО2, не вручившего ему (ФИО1) копию постановления о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: В Щелковский городской суд обратился заявитель В, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Щелковского городского прокурора.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат В.М.Ю., представляющий интересы АО «Челябинский инструментальный завод» обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД
установил: заявитель ФИО1<данные изъяты>, обратившись в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ставит вопрос о признании незаконными действий начальника отдела полиции, связанных с направлением поданного заявителем в дежурную часть ходатайства о производстве обыска, не уполномоченному
УСТАНОВИЛ: Адвокат Буланов А.М. в интересах МГФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СУ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 03.09.2021 о переквалификации и от 07.09.2021 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), мотивируя свое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по ФИО2<адрес>ФИО8 о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон, в соответствии со
У С Т А Н О В И Л: Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где указал о том, что в ходе судебного заседания по уголовному делу по его обвинению, им было сообщено о совершённом преступлении. Между тем, государственный обвинитель З. отказалась принимать это сообщение и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району, выразившегося в принятии незаконного ответа и уклонении от исполнения требований, содержащихся в заявлении ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по ФИО3 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № в отношении ФИО1 – Р.
установила: ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. обратился в Нальчкский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР ФИО1 от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Х.А.И. о передаче уголовного дела следственным органам в г. Ижевск,
установил: Адвокат Дранцева Н.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ОД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу № о возложении обязанности устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судьи Краснодарского краевого суда Л.Л.Л. и прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края П.П.П., и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по (.....) СУ СК РФ по РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа,
У С Т А Н О В И Л: Ш. в порядке ст. 125 УК РФ просил признать незаконными действия следователя, связанные с ознакомлением заявителя с материалами уголовного дела в нарушение процессуального законодательства.
