установил: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора КБР от 15 декабря 2021 г. об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд, указав, что по делу было принято решение о возобновлении следствия, в связи с чем отсутствует бездействие, неверно определил предмет обжалования, поскольку в ее жалобе речь
установил: ФИО1 обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области по материалу проверки №647пр-21.
установил: старший следователь СО по СУ СК России по ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Саньковой Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 16.02.2022.
У С Т А Н О В И Л: Н. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий следователя и начальника СО ОП ЦО г. Краснодара, при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого О. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о розыске от <Дата ...>.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Боровикова Д.С. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 от <дата> года о розыске
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление сотрудника отдела дознания ... МВД России на транспорте по уголовному делу № о признании вещественным доказательством личного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 февраля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя МЭИ в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя следственного органа начальника ССО по ДТП СУ МВД по УР АРМ от
у с т а н о в и л: генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 обратился в Торжокский межрайонный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия МО МВД России «<данные изъяты>» в лице старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО4 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношений ФИО3, на действие дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 выразившееся в его вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовного
УСТАНОВИЛА: согласно материалам досудебного производства 10 января 2022 г. заявитель Бебя обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. дознавателя ст. УУП ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4 от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава
у с т а н о в и л: приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> УК РФ. Осужденным избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД Росси по городу ...ФИО5 от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, в виду его вынесения
установил: в Минераловодский городской суд Ставропольского края 10.02.2022 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, которая постановлением суда от 14.02.2022 была возвращена заявителю для ее пересоставления.
У С Т А Н О В И Л : адвокат Соловьева Е.С. обратилась в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника СО Отд МВД России по Боградскому району от 23 декабря 2021 года об ее отстранении от участия в уголовном деле №.
установил: указанным постановлением Томского областного суда от 24 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело направлено на рассмотрение в Чаинский районный суд Томской области.
у с т а н о в и л: 11.01.2022 в Центральный районный суд г. Воронежа поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, в которой он указал, что, согласно полученному ответу из ГУ МВД России по Воронежской области, поданное им заявление о совершенном преступлении 26.11.2021 зарегистрировано в КУСП ГУ
УСТАНОВИЛ: Х.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ старшего помощника прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО1 от 10.11.2021 и «отменить» его.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя (адрес) СУ СК РФ по (адрес)ФИО9 от (дата) и от (дата), а также о признании незаконными действий следователя Новоорского МСО СУ СК РФ по (адрес)ФИО9, выразившихся в
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2021 поступила жалоба осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Р. от 23 января 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что органы следствия
установил: 25 июня 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару Ваграмян Л.М. вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России «Павлово-Посадский» майором полиции ФИО2, утвержденным начальником полиции, по результатам проверки материала по заявлению ФИО1 и Ч И.В. по факту угроз физической расправы отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что в производстве <данные изъяты> СК России <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В
