УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2021 поступила жалоба осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Р. от 23 января 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что органы следствия
УСТАНОВИЛ: Я.Г. обратилась в Нижневартовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре К.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2020 года, вынесенном по результатам проверки по ее
у с т а н о в и л: В Ялтинский городской суд Республики Крым поступили жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поданные в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителям обвиняемому ФИО1 и его защитнику Чекалову С.Н. отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ФИО5 об отказе в удовлетворении
установил: указанным постановлением суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, уголовное дело направлено на рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
У С Т А Н О В И Л: Защитник - адвокат Калиновский Г.Б. в интересах обвиняемого (...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия (...) о выделении в отдельное производство материалов уголовного
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Моргайлика В.А., в интересах потерпевшего ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гаспарян Г.Т обратился в суд с жалобой, в которой указал, что следователем незаконно произведен обыск в жилище С. без постановления на это суда
УСТАНОВИЛ: 20.09.2021 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление от 30.07.2021 года старшего следователя Кировского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного
установил: адвокат ФИО6 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО7, прикомандированным к СЧ по РОПД СУ УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.В. обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановлений дознавателя ОД МО МВД России «<адрес>» С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
установил: постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года отказано в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) заместителя руководителя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2,
установил: ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 19 октября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам
УСТАНОВИЛ: Я. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Абаканский городской суд с жалобой на незаконное бездействие начальника УМВД России по <адрес>Л. по уголовному делу №, который не разрешил его заявление о предоставлении сведений о периоде его содержания в камере административно задержанных и
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя органа дознания – начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО6 (должностного лица, его замещавшего) и дознавателя –
установил: Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Кольскому району Мурманской
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие и действия сотрудников ОП Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару.
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «<адрес>» ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Владивостоку, проверить законность
у с т а н о в и л: Апелляционное производство возбуждено по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Старый ФИО3 СК РФ по Белгородской области, выразившееся в не уведомлении его о результатах рассмотрения его заявления о преступлении. В обоснование требования
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленного материала, заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что заместитель руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО5 не
у с т а н о в и л: 27 октября 2021 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании необоснованными и незаконными действия старшего следователя ОМВД России по <адрес>ФИО7
У С Т А Н О ВИ Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. о разрешении отмены постановления следователя СО по Ленинскому району СУ СК России по г. Севастополю от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области по нарушению сроков рассмотрения его заявления о преступлении.
УСТАНОВИЛ: адвокат Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А. от 08 июля 2021 года о прекращении уголовного дела № ...
