установил: заявитель ФИО1 ФИО9 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) и (или) решения дознавателя отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, в части нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой о бездействии следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 по материалу проверки № пр-2020 от 14.12.2020 года.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование указал, что является обвиняемым по уголовному делу, (дата) он совместно с защитником выполнил требования ст.217 УПК РФ, однако (дата) его доставили в ОП №2 для выполнения следственных действий, при этом ему не было
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника отдела полиции «Тейковский», которым признаны объективными сведения, изложенные в рапорте-характеристике, оформленной УУП в отношении ФИО1
установил: Адвокат коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО8, выразившиеся в недопуске адвоката, с которым заключено соглашение к
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.327 УК РФ. Подсудимым ФИО1 и защитником - адвокатом Прокофьевым В.В в судебном заседании заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, для устранения
установил: Адвокат Крылов А.В. в интересах ФИО8 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поставив вопрос о признании его незаконным и
УСТАНОВИЛ: адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах Е., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Ч. от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного
у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по городу Егорьевск ГСУ СК России по Московской области, выразившихся в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованным и незаконным постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>
УСТАНОВИЛ: Заявитель Заявитель обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) должностных лиц СО ОМВД РФ по городскому округу <данные изъяты><данные изъяты>: следователя ФИО1, начальника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО5, указав, что по в СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия Тарского межрайонного СО СУ СК России ФИО2, выразившиеся в отказе провести доследственную проверку по ее заявлению о факте превышения должностных полномочий работниками администрации
УСТАНОВИЛ: М.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.М.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО2 в интересах ФИО3 на бездействие должностных лиц ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по заявлению о преступлении от <дата> года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателей ОД МО МВД России <данные изъяты>С.А.Н. и Г.И.А., выразившееся в неуведомлении о продлении предварительного расследования и неознакомлении с постановлением о продлении срока
установила: постановлением следователя СО ОМВД России по Чегемскому району от 28 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат Стукова В.Н., действующая в интересах потерпевшего А.А., обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников СЧ ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области,
У С Т А Н О В И Л : заявитель Г. через своего представителя адвоката Алексеюка Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указано, что ранее в производстве СО ОМВД России по Гулькевичскому району находилось уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СО по <данные изъяты> СУ СК России по <данные изъяты> в части отказа в регистрации заявления о преступлении и бездействии следственного органа по сообщению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Какунин А.В., действующий в интересах ФИО7, обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Судаку, выразившееся в воспрепятствовании
у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в последующем ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обязании провести проверку и принять решение по заявлению от 28 июня 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении
