у с т а н о в и л: первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления ст. следователя ОРОД СУ СК России по Тульской области от 12 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела № 1.19.02700027.530021.
у с т а н о в и л: К. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 29 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела № 12101570016001101 по
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Ротар А.И. в интересах обвиняемого Х.,впорядке ст.125 УПК РФ,о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Т. от 20 августа 2021 года о возбуждении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Ф., выразившееся в не вынесении ею процессуального решения по результатам рассмотрения КУСП
установил: Адвокат Бердникова А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым Вчерашнего О.А. и оперуполномоченного УЭБиПК УМВД по Республике Крым ФИО1, выразившиеся в не уведомлении
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>14., действуя в интересах <ФИО>15 обратился в суд с жалобой о признании незаконными действия следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>16 указывая, что следователем при опросе <ФИО>17., указаны установочные данные
установил: Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю С на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 октября 2021 года об отказе в принятии жалобы к производству, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отделения ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от 20 сентября 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Фролова С.Л., в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по ... ст. лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в
у с т а н о в и л : в Самарский областной суд из Сызранского городского суда Самарской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности, поскольку ФИО1
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району ФИО1, выразившиеся в неполном проведении проверки сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛ: К. С.В., К. Г.А. и К. А.А. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным обыска, проведенного следователем 06.05.2021 в жилище заявителей по адресу Омская область, р.п.<...>
УСТАНОВИЛ: Адвокат Грязев А.В. в защиту интересов С обратился в Мытищинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия и решение старшего следователя СУ МУ МВД России « Мытищинксое» ФИО2 по допросу С в качестве
у с т а н о в и л: по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 13.10.2020, ФИО1 15.09.2021 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ. Обвиняемому мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.
у с т а н о в и л: 19 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными бездействие руководителя СО по Киевскому району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым, которое выразились в невручении ему процессуального решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, указав на то, что он проживал в квартире по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, аренду платил исправно, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия в отношении ФИО4-о. возбуждены уголовные дела: <дата> по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, <дата> – по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, <дата> - по признакам
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - адвокат Иманов М.А., в интересах Б., обратился в Л. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил об отмене постановления заместителя прокурора <адрес изъят>А. от Дата изъята отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: адвокат Сурсяков И.В., представляя интересы обвиняемого С., дата рождения, обратился 10 декабря 2021 года в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным, противоречащим требованиям п. 2 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 214 УПК РФ, решение
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обратился в Железногорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по ЗАТО <адрес>ФИО6 по не рассмотрению его ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.
у с т а н о в и л : 25 марта 2021 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении депутата Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области С по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ.
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы А на отказ в регистрации его сообщения о совершении преступления при расследовании в отношении него уголовного дела.
установил: ФИО1, обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой он указывает на то, что в СО МО МВД «Кашинский» находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ № 11901280010000038. 17.05.2021г.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> от <данные изъяты>. о передаче сообщения о преступлении по подследственности в
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО5 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД России по г. Ялта, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по
