У С Т А Н О В И Л: Адвокат 1, в интересах 2, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СО ОМВД РФ по 7 от об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от и постановление старшего следователя
УСТАНОВИЛ: Защитник ФИО5 – адвокат Трифонов А.Н. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Касимовского МСО СУ С России по Рязанской области ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайства связанного с
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2017 года, вынесенного о/у ОУР ОМВД России по г. Евпатории ФИО2
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Пугленкова В.В., поданной в защиту интересов лица, претендующего на статус потерпевшего, А.А., о признании незаконными действий (бездействия) следователя
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б. обратился в А. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу Номер изъят.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Спросит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Липецкой области Б от 30.09.2021 о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л: Ш.Г. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного по материалу проверки КУСП <№...> от <Дата ...> по его заявлению о привлечении к
УСТАНОВИЛ: 25.03.2022 судьёй Данковского городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобеадвокат Абрамова А.В., действуя в интересахзаявителя Ю, просит постановление судьи Данковского городского суда Липецкой области от
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 января 2022 года по материалу проверки КУСП № как незаконное и необоснованное, и
УСТАНОВИЛ: По приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. П. осужден по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на решение заместителя прокурора Советского района Аманова Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой сослался на то, что что приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.06.2019г. он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес>, выражающихся в неуведомлении
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5, КУСП №, №.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от 26.11.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании устранить допущенные нарушения, в том числе обязании назначения
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №103 г. Каспийска Республики Дагестан от 30 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Гамбаровой М. М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил: Генеральный директор ООО «…» П обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия ОМВД России по Ровеньскому району по отказу в принятии мер по факту завладения С, Ч и другими лицами сооружения пруда им. …., земельного участка под сооружением пруда и
УСТАНОВИЛ: <дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ФИО2 по нерассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе адвоката Коротченко Ю.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя СО ОМВД России по Крымскому району, на основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О
У С Т А Н О В И Л: В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Р. от 05 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2022 года отказано в принятии к производству жалобы 1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного управления СК по КК ФИО1
установил: адвокат Б.О.А., действующая в интересах обвиняемого К.Д.Г., обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя <данные изъяты>М.М.Ю. при проведении очной ставки по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н.Ю. являющийся обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве СО по Октябрьскому району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Сакского районного суда от 1 марта 2022 года жалоба ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по г. Саки ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 об отводе защитника - адвоката ФИО3 по
установил: оспариваемым постановлением оставлена без удовлетворения жалоба К.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не было
УСТАНОВИЛ: Адвокат Слепцова Ж.А. в интересах Т. обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которой просила признать незаконным постановление следователя СУ СК России по РС(Я) К. о назначении переводчика от 24 января 2022 г., указывая, что ссылка на диплом переводчика по делу создает
