ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-5853 от 03.08.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: В отношении Новикова Л.В. возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ и проводится предварительное расследование. Обвинение Новикову Л.В. на момент обращения заявителя в суд не предъявлено.
Кассационное определение № 22К-1945/2011 от 03.08.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Волобуев А.И. в интересах К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела №7 СУ УВД города Белгорода о возбуждении уголовного дела по ст.201 ч.1 УК РФ в отношении К, полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным,
Кассационное определение № 22-5852 от 03.08.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: В отношении Новикова Л.В. возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ и проводится предварительное расследование. Обвинение Новикову Л.В. на момент обращения заявителя в суд не предъявлено.
Кассационное определение № 22-5845 от 03.08.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, отбывающая уголовное наказание в местах лишения свободы, обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Солдатова А.В. от 24 сентября 2010 года.
Кассационное определение № 22К-4172 от 02.08.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Гребенщиков обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность процессуальных решений (постановлений) старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации К. по уголовному делу № от 21.03.2011
Кассационное определение № 22-1239 от 29.07.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Анисова О.В. в защиту интересов обвиняемого Т.Р.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО1 по уголовному делу № ..., который отказал в удовлетворении ходатайства
Кассационное определение № 22-3138/11 от 28.07.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В .... районный суд г. Иркутска поступила жалоба Ч. и Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя прокурора .... района г.Иркутска ФИО1, выразившиеся в не направлении их заявления в Следственный комитет для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ отношении судьи ....
Кассационное определение № 22-3568/11 от 28.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Наумов Д.С. в интересах  подозреваемого Павлова Ф.Р., обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия следователя СО по РПТО ОМ-12 при УВД г. Омска, указывая на то, что следователем было вынесено  постановлением от 06.09.2010 года об удовлетворении его
Кассационное определение № 22-1803/11 от 27.07.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО5
Кассационное определение № 22-5067 от 26.07.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Ногачев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по  г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.
Кассационное определение № 22-5389 от 26.07.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: заявители Х. и Х1. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ, в соответствии с которой просили признать незаконным постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М. от 5 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
Кассационное определение № 22-1153 от 22.07.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе К.М.Н., что с постановлением не согласен, выводы суда не основаны на законе. Утверждает, что следователь необоснованно приостановил производство по делу, не выполнил все необходимые действия по расследованию дела, нарушил его права как потерпевшего. Просит
Кассационное определение № 22-1179 от 22.07.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Р.И.Г. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность возбуждения в отношении неё уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и просила признать незаконным и необоснованным
Кассационное определение № 22-1181 от 22.07.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Кузнецова О.В. в защиту интересов обвиняемого К.А.В. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО1 по уголовному делу № ..., в которой указывалось, что 29 апреля 2011
Кассационное определение № 304-К от 21.07.2011 Южного окружного военного суда
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, в отношении Коршунова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 11 мая 2011 г. Коршунов задержан следователем ФИО7 по подозрению в совершении
Постановление № от 20.07.2011 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л : ФИО1 ХХХ13. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника СО при ОВД Куюргазинском районе РБ, указав, что по его обращению была проведена служебная проверка в отношении следователя и вынесено заключение, с чем он не согласен.
Кассационное определение № 22-4715 от 20.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по Зерноградскому району Ростовской области ФИО2 от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства его адвоката Савицкого С.Н. о проведении следственного
Кассационное определение № от 19.07.2011 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО при ОВД по г. Гуково ФИО2, выразившиеся в возбуждении уголовного дела №2011127289 в отношении него, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного
Кассационное определение № 22-1284 от 19.07.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л а: адвокат Горланов С.В. в интересах К.Р.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2011 года, вынесенное старшим оперуполномоченным  Н.С.Г., по результатам рассмотрения сообщения, поступившего от
Постановление № 44-У-/11 от 18.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего следователя от 20.05.1998 года  уголовное дело № …, возбужденное  20 марта 1998 года   по ст. 171 ч.2 п. «б»  в отношении ФИО1, прекращено,  в соответствии со ст.6 УПК РСФСР, вследствие изменения обстановки.
Постановление № 44У-204-2011 от 18.07.2011 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: К. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга на действия прокурора  который по его заявлению отказал в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении осуждённого А.
Кассационное определение № 22-1129 от 15.07.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Лобановский Ю.Е. в защиту интересов обвиняемого Ч.С.С. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой на действия следователя Клинцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Борисенко А.В. по уголовному делу № ....
Кассационное определение № 22-3097 от 14.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Трифонов В.В. в интересах ООО «Олимп» на действия ст.инспектора ОБПРР и ИАЗ по обслуживанию территории Ленинского АО отдела БППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Омску М-ва И.А. по факту незаконного проведения осмотра в помещении ООО «Олимп»
Кассационное определение № 22-3108/11 от 14.07.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : Бахатти М.А. органами следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела подозреваемому Бахатти М.А.  в качестве переводчика  был привлечен Х. Э., владеющий языком урду.
Кассационное определение № 22-4812 от 13.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Директор Муниципального общеобразовательного учреждения "даные обезличены " И обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий дознавателя С, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что имеются достаточные основания и поводы для