УСТАНОВИЛА: Заявитель адвокат Таран Е.В. обратилась в ......... районного суда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия руководителя следственного отдела по ......... району следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Б., выразившиеся в не
У С Т А Н О В И Л А: М.М. и М.И. обратились в суд с жалобой о признании незаконным протокола осмотра предметов по уголовному делу №, привлечении к уголовной ответственности следователя К. умышленно составившего подложный документ, нарушающего процессуальные нормы расследования уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А 16 июля 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 по факту хищения им путем мошенничества 26 апреля 2010 года автомашины ГАЗ-330232 «Газель» в г.Кологрив Костромской области у ФИО7
УСТАНОВИЛА: 16 марта 2011 года В. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУВД по Пермскому краю и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем ознакомления с материалами проверки КУСП №
УСТАНОВИЛА: Дорошенко совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в г. Омске при следующих обстоятельствах. 02.12.2010 года в 20:15 часов Дорошенко, находясь у автомагазина «Х», расположенного по ул. Л…, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств,
У С Т А Н О В И Л А : 30 сентября 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных различными частями ст. 162 УК РФ на территории Александровского района Владимирской области.
установила: ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от 30 апреля 2008 года.
УСТАНОВИЛА: В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие начальника отделения СО при Ленинском РОВД г. Оренбурга, чем ограничен его доступ к правосудию.
УСТАНОВИЛА: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о
установила: осужденный Юрин Р.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ФИО3, в обосновании которой указал, что решением прокурора от 14 февраля 2011 года его жалоба оставлена без рассмотрения, чем создано препятствие к
УСТАНОВИЛА: 09 ноября 2010 года ФИО1 обратился к прокурору г.Ельца с заявлением о проведении проверки деятельности ООО и возбуждении уголовного дела. По итогам рассмотрения данного заявления постановлением инспектора ГБППР ОВД по г.Ельцу ФИО2 от 18 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного
установила: Абзалова А.Х. 25.02.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, требуя: признать необоснованными и незаконными постановления Нальчикского городского отдела судебных приставов от 05.08.2010 года и 02.10.2010 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: 13 декабря 2005 года решением ........ городского суда Иркутской области А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «........» о взыскании компенсации за моральный вред. Данное решение было проверено судом кассационной инстанции и определением от 17 марта 2006 года оставлено
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по Конаковскому району Тверской области ФИО4, выразившихся в понуждении его к даче показаний (взятых не с его слов), обещаний в части рассекречивания личности
УСТАНОВИЛА: Марку А.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой сославшись на следующее: 3 октября 2009 года заместитель руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ШМСО ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в прокуратуру Томской области с заявлением о возбуждении производства в порядке п.1 ч.3 ст.413 и ст.415 УПК РФ по его уголовному делу, по которому 14 мая 2008 года постановлен обвинительный приговор по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Свое
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился П., в которой указал, что 01.02.2011г. им было направлено ходатайство №2, в рамках уголовного дела № ХХХ, о проведении комплекса мероприятий направленных на установление, исследование и оценку обстоятельств не только подтверждающих,
У С Т А Н О В И Л А: П.В.И. обратилась в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Навлинскому муниципальному району майора милиции П.А.А. от 27 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года была оставлена без удовлетворения жалоба Конкурсного управляющего ООО «М» А. В.В. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя … Б. П.В. о прекращении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Уссурийской городской прокуратуры ФИО2 от 10 декабря 2004г. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
у с т а н о в и л а : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области ФИО5 В жалобе указал, что 26.10.2010 года он обратился в прокуратуру Торопецкого района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО3, который водворил его в изолятор временного содержания; после оглашения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры
УСТАНОВИЛА: Старший следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что очередное ознакомление с материалами уголовного дела
