УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО12 обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя СО по Чунскому району СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
У С Т А Н О В И Л : Заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Пушкинское» Московской области допустившие волокиту по рассмотрению его заявления от 20 сентября 2020 года о совершенном преступлении.
у с т а н о в и л: 20.08.2021 года постановлением Ступинского городского суда Московской области прекращено производство по жалобе адвоката Шутова К.Н. об истребовании документов, на основании которых изъято имущество <данные изъяты> и признании незаконными действия следователя по
установил: М.С.И. обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07:00 час. он был задержан следователем СО по ЦАО <адрес>Р., с применением огнестрельного оружия и бойцов СОБР Росгвардии помещен в ИВС.
у с т а н о в и л: из представленного материала следует, что в производстве СО по г.Долинск СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и Кима А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.
установил: 20 октября 2021 года представитель заинтересованного лица ФИО 1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ООД УФССП России по городу Севастополю.
установил: Заявитель ФИО8 обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц МО МВД России «Навлинский», выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО6, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО1 от 26 августа 2021 года об
УСТАНОВИЛ: Я. обратился в Сампурский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке си.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным действия начальника ОП (п.г.т. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» К. и УПП ОП (п.г.т. Сатинка) МОМВД России «Знаменский» К.В. выразившиеся в направлении
у с т а н о в и л: 03 августа 2021 года ФИО4, действующий в интересах ФИО5, обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по <адрес>ФИО6 в
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.6 ФЗ «Об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Сампурский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника МОМВД России «*** г. о передаче сообщения о преступлении по территориальной подследственности в ОП ***.
УСТАНОВИЛ : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года жалоба заявителя Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО1, возвращена заявителю.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Севастополя поступила жалоба О. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания ООД УФССП России по г.Севастополю по заявлению о преступлении, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Левобережному округу города Липецка следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по заявлению ФИО7 о безвестном исчезновении ее
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы следователь М. обратилась в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с ходатайством об установлении обвиняемой Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 20 октября 2021 года
у с т а н о в и л: Д. обратилась в Невельский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным отказ должностных лиц МО МВД России «Невельский» в приеме поданного ею заявления о преступлении в отношении руководителя ООО < ... >В. и возложении на данных лиц
установил: (дата) Н. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействие и действия должностных лиц Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области и МО МВД России «Ярцевский» по сокрытию признаков
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя следственного отдела по городу Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, выразившегося в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сотникова Т.В. обратилась в суд с жалобой в интересах ФАН, в которой просила признать незаконным постановление старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <данные изъяты>ЖЕВ от <данные изъяты> о прекращении
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением заявителю ФИО1 возвращена для устраненияпрепятствий рассмотрения дела судом принесённая им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие следственного органа по проверке его заявления о неправомерных действиях сотрудников системы исполнения наказания и
установил: Постановлением Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО6, действующего в интересах ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 15 сентября 2021 года которым признано незаконным бездействие органа предварительного расследования относительно разумных сроков расследования в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ, по уголовному делу № 1-50/21 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 160,
УСТАНОВИЛ: (...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Республике Карелия, выразившиеся в обращении взыскания, взысканных с него сумм по исполнительным документам, на его пенсию, несмотря на то, что он с 29.01.2021 года
У С Т А Н О В И Л: В производстве Абдулинского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области находится уголовное дело № 12102530006000036, возбужденное 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
