у с т а н о в и л: автор жалобы настаивает на отмене решения первой инстанции, как необоснованного. Цитируя положения УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, нарушенные, на его взгляд, первой инстанцией, убеждает, что, не желая разбираться в проблеме,
у с т а н о в и л: Адвокат ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в Заволжский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с действиями оперативного уполномоченного УФСБ России по <адрес>ФИО5 при проведении им ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дранович Е.Г., в интересах директора ООО «********» М., обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в отсутствии
установил: Р.Н.М., содержащийся в ФКУ СИЗО***, обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставлен вопрос о признании незаконным действий начальника УУР УМВД России по ***С.В.Ю., выразившихся в отказе указанным должностным лицом Р.Н.М. о предоставлении
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Светова Л.Н. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя и и.о. начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое», выразившиеся в не разрешении ходатайств по уголовному делу, поданных с <данные
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из существа которой следует, что заявитель просит отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятые по результатам рассмотрения материалов КУСП № 36828 от 23 ноября 2020 года и № 15704 от 26 мая 2021 года;
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый Воронин Д.Н. считает постановление незаконным. Суд не дал оценки незаконным действиям следователя Г*** при осуществлении замены защитника-адвоката В*** на защитника-адвоката Ш***, что явилось нарушением конституционных прав обвиняемого. Просит
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4 на постановление старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
Установил: ФИО3 и ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия начальника СУ УМВД России по Ивановской области: по перерегистрации заявления о преступлении в алфавитный журнал и сокрытии преступления сотрудников,
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи подсудимому к и его защитнику - адвокату т отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела №.
У С Т А Н О В И Л : Тхакушинов Э.К. обратился в Майкопский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия отдела МВД России по г. Майкопу в части повторной регистрации сообщения о преступлении в КУСП отдела МВД России по г. Майкопу № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Врио начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) года о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Багно Ю.Е. в интересах ФИО1 обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставил вопрос о признании незаконным постановления следователя Новохоперского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 сентября 2021 г. вынесено по жалобе обвиняемого К.А.Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2021 г. вынесено по жалобе П.Г.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным постановление ОМВД России по ************* городскому округу *************** края от 10
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Коломиец Л.С., действуя в интересах С. Н.А., обратилась в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В жалобе адвокат просила признать незаконным постановление следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Псковской
УСТАНОВИЛ: адвокаты Касьянов С.Н. и Савельева Д.И. в интересах К. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления ст. следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю В. от 22 августа 2020 года о прекращении
У С Т А Н О В И Л: в Боровский районный суд Калужской области поступила жалоба обвиняемого ФИО1 об отмене ряда постановлений старшего следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО5 от 10 августа 2021 года, признании их незаконными и нарушающими право на защиту.
УСТАНОВИЛ: 20 сентября 2021 года Лещенко А.С. в интересах С. А.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, в которой, указывая на правовую позицию, приведённую в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в
установил: постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 октября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО11 об установлении обвиняемому ФИО9 и его адвокатам Магомедову М.М. и Ковальской В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного
установил: В апелляционных жалобах: - адвокат Ткебучава Р.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2021 года первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>К. от 23 июля
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Туманяна К.О. в интересах ФИО2 на бездействие Пугачевского МСО СУ СК РФ по Саратовской области и Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области по непроведению дополнительной проверки по факту смерти ФИО3
у с т а н о в и л: 20.08.2021 года постановлением Ступинского городского суда Московской области прекращено производство по жалобе адвоката Шутова К.Н. об истребовании документов, на основании которых изъято имущество <данные изъяты> и признании незаконными действия следователя по
