У С Т А Н О В И Л: Адвокат Рассолов И.Ю., действующего в интересах <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя по ОВД службы по г.Сочи Краснодарской таможни П. о возбуждении уголовного дела от 25.06.2021.
установил: 29 июня 2021 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры от адвоката Семенова Р.М., действующего в интересах обвиняемой ФИО1 поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.06.2021 (л.д.1-2).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края жалоба адвоката Прозор Д.В. действующего в интересах В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по <Адрес...>Х. от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: Адвокат Иванова О.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Омску ФИО2, а также отмене постановления от 21.08.2021 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Курбанов Ш.Г. в интересах ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя ФИО6 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л: Постановлением от 4 августа 2021 года заместитель руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградской области (далее по тексту заместитель руководителя ВСО) отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого Хилобока о повторном совместно с
установил: адвокат Онищенко И.А., действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 от <дата> о
у с т а н о в и л: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июля 2021 года отказано ФИО1 и ФИО2 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) начальника ГУ МВД России по Воронежской области и начальника УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: ***** обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя ОВД СЧ СУ МУ МВД России <адрес изъят>ЦНВ в производстве которой находится уголовное дело Номер изъят.
установил: заявитель ФИО1 обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставила вопрос о признании незаконными действий (бездействия) руководства УМВД России по Тверской области, начальника отдела МО МВД России «Кашинский», руководства СО МО
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «<...>» - А.К.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает на противоречие выводов суда установленным обстоятельствам, в частности о том, что следователь Ж.В.В. выполнил все возложенные на него законом обязанности по
установила: В Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратились председатель ТСЖ <данные изъяты>Г.М.Д. и его представитель ФИО3, в которой просили: признать незаконным постановление следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя В. и других должностных лиц следственных органов при осуществлении предварительного расследования по её уголовному делу, по которому она осуждена.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 16 сентября 2021 года, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя МЭИ на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 3 сентября 2021 года,
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 проситотменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив её жалобу. В обоснование указывает следующее. В гражданском деле № были подделаны подписи её больной матери ФИО6 (инвалида 3 группы, инсульт в 2014 г., 2015 г.) - исковое
у с т а н о в и л: адвокат Суриков Н.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в Лихославльский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Калининского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО3 по непроведению в
УСТАНОВИЛ: ФИО8 и его представитель адвокат ФИО4 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) руководителя <данные изъяты> следственного управления СК России по Белгородской области ФИО6, выразившиеся в не рассмотрении
УСТАНОВИЛ: потерпевший <ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, согласно доводов которой просил суд признать незаконными и необоснованными действия, которые выразились в форме бездействия старшего следователя следственного отдела полиции по Темрюкскому району <ФИО>5 – в
УСТАНОВИЛ: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившемся в не предоставлении информации по результатам рассмотрения его заявления о совершении преступления (КУСП №15711
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Б. об отказе в осуществлении уголовного преследования по
у с т а н о в и л : А.И.А. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску от 26 сентября 2018 года о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Боряев <ФИО>26, действующий в интересах ФИО1 <ФИО>27 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными и необоснованными бездействия следователя по ОВД СУ СК России по Краснодарскому краю – ФИО2 <ФИО>28,
установил: адвокат Мизёв А.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СО ОМВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики БДВ по не разрешению заявления
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление врио начальника ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ФИО 1 от 23.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователя.
