УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском, оформленным в виде жалобы, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по КЧР ФИО4 в части сноса (уничтожения) незавершенного
установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав о том, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по подбору аппаратов в структурном подразделении <адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением
У С Т А Н О В И Л А: Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № были удовлетворены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании: с ФИО2, ФИО3. ФИО5 задолженности по кредитным
установила: Представитель ГПБОУ «Республиканский строительный колледж №» по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением, об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу по иску заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы в порядке ст.45 ГПК РФ в
УСТАНОВИЛ: Г.Е.В. обратилась в суд с административным иском к Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании неправомерным действий по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО Консалтинговое бюро «Гудвилл», судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной
у с т а н о в и л а: Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29 июля 2015 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Россошанского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка к Фоменко
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ширинского районного суда от 29.09.2009 (л.д. 130-132 том №1) на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Жемчужное» (далее - ООО «Коммунальное хозяйство «Жемчужное») и муниципальное образование Жемчужненский сельсовет возложена обязанность по
установил: ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 ФКП «Росреестра» по <адрес> о признании незаконным решений ФИО4 «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № №, от <дата> № №, от <дата>№/№ и от <дата>№/РКФ-153666 об отказе в постановке на кадастровый
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения жилищных прав ФИО2 Проведенной проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.
у с т а н о в и л а: Исполняющий обязанности прокурора КБР обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и городского округа Нальчик к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Администрация Краснокамского городского округа Пермского края (далее – заявитель, ответчик) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснокамского городского суда от 10.06.2016 по делу 2-801/2016 на срок до 31.12.2020.
установил: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 15 мая 2015 года мэрия города Архангельска признана виновной в совершении
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование Лесной район Тверской области в лице администрации Лесного района Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам о признании
установил: в октябре 2010 г. ФИО2, ФИО3 обратились в суд с приведенным выше иском. Требования мотивированы противоправными действиями ответчиков, являющимися владельцами квартир многоквартирного дома и которые незаконным способом осуществили самовольные постройки на придомовой территории дома № по
УСТАНОВИЛА: Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 августа 2014 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании долга, а ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 задолженность по договору займа от 27 сентября
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № 2-3523/2012 посредством уплаты ежемесячно <данные изъяты> долларов США.
у с т а н о в и л: Истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он обязался выполнять за плату обязанности по должности водителя автобуса категории «Д». Свои трудовые
У С Т А Н О В И Л: Начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО3 в отношении начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Республики Калмыкия (далее по тексту Управление,
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Абанского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.09.2009г., указывая, что в установленный срок администрацией Абанского района решение суда не исполнено по объективным причинам. Администрацией Абанского района был выбран
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Абанского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.07.2009г., указывая, что в установленный срок администрацией Абанского района решение суда не исполнено по объективным причинам. Администрацией Абанского района был выбран
У С Т А Н О В И Л: решением Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Могочинского транспортного прокурора удовлетворены. Судом постановлено обязать открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») произвести работы по
установила: ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – общество, ООО, ООО «РЖД») является собственником нежилого здания веерной части депо, пристроенного нежилого здания мастерских вдоль транспортных цехов и части нежилого здания цеха подъемочного ремонта, расположенных по адресу: улица
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 30 октября 2016 г. по делу № было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>
