у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома ____ от ____ 2013 года.
установила: решением Советского районного суда г.Томска от 07.10.2011 удовлетворен иск Асиновского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (УМВД России по Томской
УСТАНОВИЛ: Председатель совета собственников помещений <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: устранить препятствие в пользовании сараем литер «Г», расположенном на земельном участке по ул. ** / ул. **, № **/**, для чего обязать ФИО1 перенести строение, расположенное на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Центр-инвест» о выплате заработной платы за период задержки исполнения решения суда в порядке ст. 396 ТК Российской Федерации, указав, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2013 г. признан незаконным приказ ответчика
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства с. Ленинское» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту также – МОСП по исполнению особо важных исполнительных
У С Т А Н О В И Л А: Администрация города Ижевска (далее по тексту – Администрация г. Ижевска, заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Решением Малгобекского городского суда РИ от 27.05.2013г., исковое заявление заявителя о возврате долга в размере 2 000 000 рублей к ФИО3 и в размере 2 000 000 рублей к ФИО2, удовлетворено.
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области А.А.А. от 05 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству о сносе самовольной
установил: заявители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением к мэрии города Архангельска о возложении обязанности предоставить его несовершеннолетней дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск»
у с т а н о в и л : Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Тыва (далее УФАС) обратилось в суд с иском к В.Е.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, указав на то, решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчице в восстановлении на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Староминского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 12.12.2013г. на основании исполнительного листа
установила: С.Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (Л.д. 2а).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в котором просил отменить постановления судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира о возбуждении исполнительного производства от ****., и.о. руководителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. В настоящее
у с т а н о в и л: В своем вышеуказанном заявлении прокурор предлагает признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО1 по исполнительным производствам №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, №, возбужденному
установила: 01.08.2013 года администрация г. Челябинска обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Старополтавская СОШ» об издании приказа о приёме на работу и назначении учителем Старополтавской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Муниципальное унитарное предприятие «Б.» (далее – МУП «Б.») обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Устьянского районного суда Архангельской области от 17 января 2012 года.
у с т а н о в и л: Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ФИО2 отказала ФИО15 в предоставлении дубликатов свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет в отношении ФИО15 со ссылкой на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 12.02.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 03.02.2014 г., предмет исполнения: утвердить мировое соглашение на
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству и недействующим постановления Правительства Ульяновской области от 19 февраля 2014 года № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав следующее. 28.03.2014 он обратился в МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля **, 200* года выпуска, государственный
